№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 29 октября 2025 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Хараузова Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хараузова Д.С. на постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> Управления МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Автозаводский районный суд 

<

адрес>, защитник Хараузов Д.С. просит постановление отменить, а в случае признания ФИО1 виновным - изменить, исключив из него назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Не согласившись с данным решением, считая, что оно нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, в установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным. 

<

данные изъяты> данное административное исковое заявление принял к рассмотрению, присвоил административному делу №, а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Административного истца принял определение о принятии меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ГУ МВД России по 

<

адрес> до вступления в законную силу решения суда. До настоящего времени решение суда в законную силу не вступило, мера защиты по административному иску не отменена.

ФИО1 полагает, что с учетом его личности, обстоятельств дела, назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения является излишней мерой государственного принуждения, поскольку рассмотрение вопроса о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно приниматься не только по формальным основаниям, но и с учетом личности иностранного гражданина и иных обстоятельств. 

При принятии оспариваемого постановления должностному лицу необходимо было учесть следующее: ФИО1 проживал всю свою жизнь на территории Российской Федерации, не имеет никаких социальных связей с иными государствами; получил образование в Российской Федерации; владеет русским языком на уровне носителя, позволившим ему участвовать в производстве по делу об административном правонарушении без переводчика; мать ФИО1 и его родные сестры являются гражданами Российской Федерации, проживающими в РФ; раскаялся в совершенном правонарушении, признал вину, что признано должностным лицом как смягчающее вину обстоятельство; по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Кроме того, в обжалуемом постановлении неправомерно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указаны факты возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1

В судебном заседании защитник Хараузов Д.С, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Вместе с тем пояснил, что заявление о получении разрешения на временное пребывание либо вида на жительство ФИО1 не подавалось.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1о в судебное заседание не явился, согласно представленным в материалы дела документам покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в связи приведением обжалуемого постановления к немедленному исполнению по его заявлению. Согласно представленной защитником расписки, ФИО1 извещен им о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока временного пребывания, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Право на защиту при рассмотрении дела должностным лицом не нарушено, ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что решение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не вступило в законную силу и обеспечительные меры, принятые в отношении ФИО1 до вступления в законную силу данного решения, не отменены, не состоятельны в силу прямого указания закона, согласно которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года. 

С доводами жалобы о необоснованном назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласиться нельзя.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 04 июня 2013 года N 902-О, от 05 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, прохождение обучения в учебном заведении, наличие близких родственников, проживающих в Российской Федерации не освобождают его от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения назначенного ФИО1 данного вида административного наказания.

С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность общения и поддержания семейных связей ФИО1 при его проживании за пределами Российской Федерации с пребывающими на территории Российской Федерации членами семьи, принимая во внимание отношение иностранного гражданина ФИО1 к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Кроме того, назначенное постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административное наказание отбыто им в полном объем до подачи настоящей жалобы в суд.

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признана неоднократность совершения правонарушений на территории Российской Федерации, а именно неоднократное возбуждение уголовных дел в отношении ФИО1

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, которые в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут быть признаны либо не признаны должностным лицом в качестве отягчающих обстоятельств при принятии постановления.

Согласно части 3 статьи 4.3 КоАП РФ, настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Таким образом, приведенное должностным лицом в своем постановлении обстоятельство не могло быть им учтено в качестве отягчающего в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неоднократность совершения правонарушений на территории Российской Федерации, а именно неоднократное возбуждение уголовных дел в отношении ФИО1

Вместе с тем, изменение постановления в данной части не влечет отмену постановления и не влияет на выводы о виновности во вмененном административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, - изменить путем исключения указания на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства «неоднократность совершения правонарушений на территории Российской Федерации, а именно неоднократное возбуждение уголовных дел в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> УК РФ».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Хараузова Д.С. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский обласной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.А. Выбойщик