Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года п.Залари Иркутской области

Судья Заларинского районного суда Иркутской области С.А.Тазетдинова, 

рассмотрев дело № по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» капитана полиции «Должностное лицо» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» капитана полиции «Должностное лицо» от 16 марта 2017 года гр-н ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, гр-н ФИО1 обжаловал его в Заларинский районный суд Иркутской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 16 марта 2017 года ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» «Должностное лицо» было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление было получено им 20 марта 2017 года. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит прекращению, за отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушений процессуального характера по следующим основаниям. Кроме этого, имеются нарушения КоАП РФ в части вручения ему копии протокола об административном правонарушении, извещения о порядке и месте рассмотрения административного протокола. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования об остановке транспортного средства (ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ). Так, 20 февраля 2017г. его никто не останавливал на транспортном средстве жестом, который подается инспектором ДПС, либо звуковыми сигналами, также никто не предоставлял зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований остановки сотрудниками милиции. Как вытекает из ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ответственность по данной статье наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции. Законным считается требование об остановке транспортного средства, которое подается инспектором ДПС, в силу предоставленного ему права остановки транспортного средства. Лица, обладающие правом остановки, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение. Таким образом, сотрудники полиции при вынесении указанного постановления объективно не разбирались, какие действия совершены им, и 

какие действия предпринимали сотрудники ДПС для остановки его на транспортном средстве, что является нарушением закона, и нарушает его права. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 16 марта 2017 года, вынесенное ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» «Должностное лицо» в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он квадрациклом не управлял, он шел пешком и его задержали сотрудники ДПС, посадили в свою машину, где и составили протокол, что он якобы не выполнил требования об остановке транспортного средства. Но его никто не останавливал, квадрацикла у него нет, и он им не управлял. Кроме того, уведомление о рассмотрении протокола 15 марта 2017 года он получил по почте 17 марта 2017года, а постановление было вынесено 16 марта. Само постановление было им получено 20 марта 2017г. 

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» капитан полиции «Должностное лицо» не явился, будучи надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица, в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ

Суд, выслушав заявителя, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы гр-на ФИО1, исходя из следующего.

Так, согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие гр-на ФИО1 Доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения лица материалами дела не опровергнуты, поскольку в представленном материале имеется повестка о вызове гр-на ФИО1 для разбирательства по протоколу на 15 марта 2017года в 10 часов 00 минут, с направлением данной повестки по адресу 

<

адрес>, в то время, как заявитель проживает по адресу 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено 16 марта 2017г. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В указанном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено без участия гр-на ФИО1, ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо о его рассмотрении в отсутствие гр-на ФИО1, материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении гр-на ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 20.02.2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации 

об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 20.04.2017 г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» капитана полиции «Должностное лицо» от 16 марта 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом норм ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» капитана полиции «Должностное лицо» от 16 марта 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» капитана полиции «Должностное лицо» от 16 марта 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.А.Тазетдинова