Дело № 12-12/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сортавала 27 февраля 2018 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Закатова А.П., представителя ОМВД России по Сортавальскому району К.Л.В., при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Закатова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ от 12.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 12.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 копеек.

В интересах ФИО1 в Сортавальский городской суд с жалобой на данное постановление обратился адвокат Закатов А.П., указав в ней, что неточности, которые допустил ФИО1 никак не могут быть признаны виновными действиями, т.к. он допустил их вследствие невнимательности и никого не вводил в заблуждение, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, так как он не допускал транспортировку древесины, не являлся водителем. У суда имелась законная возможность освобождения ФИО1 от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как его действия являются малозначительными и отсутствует причинение вреда.

В судебном заседании адвокат Закатов А.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при оформлении сопроводительного документа на транспортировку древесины ФИО1 никого не вводил в заблуждение, допущенные им неточности в оформлении документа сделаны им не умышленно, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. Водитель перевозил древесину, документы на которую оформлял ФИО1, по договору на оказание услуг по перевозке грузов. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просил освободить его от ответственности из-за малозначительности деяния, отсутствия вреда, просил учесть наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, телефонограммой просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Сортавальскому району К.Л.В. с доводами жалобы не согласился.

Судья, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Ответственность по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

В соответствии с п. 3 Правил Сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в) в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; г) в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; м) в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> в 14 час. 00 мин. специалист отдела отгрузки ООО «К.» ФИО1 в нарушение требований статьи 50.4 Лесного кодекса РФ допустил транспортировку пиломатериалов – доски сосновые, в объеме 28,15 куб.м., без оформленного в соответствии с требованиями Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Правительством РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» на территории т/п МАПП Вяртсиля Сортавальского района на транспортном средстве марки 

<

Данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

Данные изъяты> водителем которого являлся Х., а именно в нарушение п.п. «в» п. 3 данных Правил в разделе 3 «Сведения о собственнике» сопроводительного документа не верно указана организационно-правовая форма юридического лица, являющегося собственником древесины и отсутствует информация о местонахождении собственника древесины, в нарушение п.п. «г» п. 3 данных правил в разделе 4 «Грузоотправитель» сопроводительного документа не верно указана организационно-правовая форма юридического лица, являющегося грузоотправителем древесины и отсутствует информация о местонахождении грузоотправителя древесины, в нарушение п.п. «м» п. 3 Правил в разделе 12 «Сопроводительный документ на транспортировку груза оформлен» сопроводительного документа отсутствует имя и отчество уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ, то есть, являясь должностным лицом, допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции от 

<

Дата обезличена>, сопроводительным документом, распиской Ш. от 

<

Дата обезличена>, спецификацией на доски, объяснениями Х. от 

<

Дата обезличена>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, объяснениями К.А.А. от 

<

Дата обезличена>, актом таможенного осмотра, фототаблицей, рапортом от 

<

Дата обезличена>, объяснениями ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, протоколом выполнения измерений, копией Устава ООО «К.», приказом 

<

Номер обезличен>-п от 

<

Дата обезличена>, должностной инструкцией специалиста отдела отгрузки и другими материалами дела. 

Суд не может согласиться с позицией защитника о том, что ФИО1 не подлежит ответственности в связи с тем, что он не является водителем и не допускал транспортировку древесины. Из пояснений защитника в судебном заседании, из материалов дела следует, что водитель автомобиля Х. осуществлял перевозку древесины, принадлежащую ООО «К.» по договору на оказание услуг по перевозке грузов с ИП Р., при этом грузоотправитель и перевозчик выступают в качестве непосредственных участников договора перевозки.

В силу части 4 статьи 8 закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последний является грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, не выполнившим установленные законом обязанности. При этом транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности. Учитывая, что ФИО2 является должностным лицом собственника древесины, ответственным за оформление сопроводительных документов, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с позицией защитника и в том, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в связи с тем, что оформляя сопроводительный документ на транспортируемую древесину, он действовал не умышленно, а допустил нарушения вследствие невнимательности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ вина в совершении административного правонарушения предусмотрена не только в форме умысла, но и в форме неосторожности. Учитывая, что оформляя сопроводительный документ на груз ФИО1 проявил небрежность и невнимательность в его деянии содержится вина в форме неосторожности.

В то же время суд принимает доводы жалобы о возможности освобождения ФИО1 от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из материалов дела следует, что в результате деяния, совершенного ФИО1 какой-либо вред, как собственнику древесины, так и перевозчику причинен не был. Перевозимая древесина не была доставлена в пункт назначения и возвращена собственнику. Учитывая изложенное, личность нарушителя, который к административной ответственности привлекается впервые, имеет двух малолетних детей, учитывая неосторожную форму вины при совершении правонарушения, суд приходит к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и о возможности освобождения его от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 12.01.2018 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ изменить.

Освободить ФИО1 от ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Судья Г.Г. Серебряков