Дело № 1 – 161/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 18 ноября 2020 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

с участием:

государственного обвинителя

адвоката 

подсудимого 

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел на незаконное перемещение огнестрельного оружия, следуя с территории Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь, проходящую через 

<

адрес>, незаконно ввёз, на территорию Республики Беларусь, не имея соответствующего разрешения выданного федеральным органом исполнительной власти в Российской Федерации, уполномоченным в сфере оборота оружия, на право вывоза огнестрельного оружия, в нарушение: ст. 17 «Ввоз в РФ и вывоз из РФ оружия и патронов к нему», ст. 25 « Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспортирование оружия», Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии»; приложение № 17 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «Положение о ввозе на Таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с Таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему», и в дальнейшем хранил при себе не задекларировав в установленном законом порядке, в нарушение требований ст.ст. 104-106, 256, 260, 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пистолет модели «ИЖ-79-9Т» №, калибра 9мм. 

После пересечения таможенной и Государственной границы Российской Федерации, ФИО5 въехал на территорию Республики Беларусь, где заселился в гостинице 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>. Позднее ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 16 м., находившегося на 

<

адрес>, ФИО5, остановили сотрудники Гомельского ОВД, и при проведении личного обыска обнаружили и изъяли у ФИО5, находившийся при нём пистолет модели «ИЖ-79-9Т» №, калибра 9 мм. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, изъятый в ходе личного обыска у гражданина Российской Федерации ФИО5, изготовлен заводским способом, является огнестрельным оружием травматического действия - пистолетом «ИЖ-79-9Т» с заводским номером №» калибра 9 мм Р.А., предназначен для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм (9Х22Т), снаряженными травматическими снарядами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив суду, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, при этом показал, что примерно в 2017 году для себя в личных целях самообороны в специализированном оружейном магазине, расположенном в г. Ростове-на-Дону на ул. Шолохова он приобрел травматический пистолет марки «ИЖ». Для получения разрешения он прошел соответствующее обучение в г. Ростове-на-Дону, данный пистолет поставил на учет Пролетарского ОВД, где ему было выдано разрешение на ношение и хранение указанного пистолета. При ношении пистолет хранил в кобуре. С момента получения разрешения на территории РФ ни разу не привлекался к ответственности за нарушения правил хранения и ношения оружия. 

В апреле 2019 года он решил поехать в Республику Беларусь вместе со своей 

знакомой Г.О., и ее малолетними детьми. Ехали через 

<

адрес>, на территорию Республики Беларусь, въехали через пункт пропуска находящийся в 

<

адрес>, с собой у него в кобуре на поясном ремне находился травматический пистолет, который он брал с собой для самозащиты. На таможне его остановили сотрудники правоохранительной структуры РФ, проверили его паспорт, а также документы на оружие, а именно на имевшийся при нем травматический пистолет, все документы у него проверили и пропустили, при этом никто не говорил о том, что его документы на оружие не дают право пересекать границу РФ. Подъехав к Беларуской границе его ни кто не останавливал, он беспрепятственно проехал на территорию Беларуси. Далее они поехали в 

<

адрес>, заселившись в номер Оксана, вместе со своими детьми пошла гулять по городу, а он лег спать, так как устал. Когда проснулся, примерно в около 16 – 17 часов вечера, Оксана находилась в номере, между ними произошёл конфликт, после он оделся и вышел из гостиницы на улицу, зашел в железнодорожный вокзал в 

<

адрес>, когда вышел из него к нему подошли сотрудники милиции, их было около 5 человек, они попросили предъявить им документы, он предоставил паспорт и разрешение на ношение и хранение данного пистолета, после сотрудники милиции забрали у него пистолет и разрешение к нему, и он пошел с ними в отделение милиции, его там задержали, изъяли пистолет с патронами, все происходило в присутствии понятых, затем его отпустили, отдав документы, и автомобиль на котором он приехал. Также ФИО5 показал, что раскаивается в содеянном, не знал, что на территории Республики Беларусь необходимо специальное разрешение на ношение и хранение травматического оружия. Данный пистолет и патроны к нему, он приобретал исключительно с целью личной самозащиты, все необходимые разрешения у него имеются. Думал, что имеющееся у него разрешение на хранение и ношение травматического оружия, выданное в Российской Федерации, распространяется и на территорию Республику Беларусь, так как это дружественные государства, при пересечении границы все документы у него проверялись и ему никто не разъяснял, что данное разрешение не будет действительно на территории Республики Беларусь. Вину признает в полном объеме. В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с давностью событий по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в части даты его поездки в 

<

адрес> Республики Беларусь. Оглашенные показания ФИО5 поддержал в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с ФИО5 знакома около полутора лет, поддерживает с ним близкие отношения. Охарактеризовать его может положительно, как добропорядочного, спокойного, и уравновешенного человека. Никогда за ним какой-либо противоправной деятельности не замечала. Ей известно, что в личном пользовании, у ФИО5 находится травматический пистолет, приобрёл данный пистолет ФИО5 для личных нужд, а именно для самозащиты, так как он фактически является «дальнобойщиком», работает на себя, то есть является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, и для охраны себя и грузов, перевозимых им, он приобрёл указанный пистолет. Где и когда он приобрёл пистолет ей не известно, но она видела, что у него имеется разрешение на ношение указанного пистолета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, она совместно с ФИО5 и двумя малолетними детьми: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле «Фольксваген Поло», регистрационный номер №, под управлением ФИО5 выехали из 

<

адрес>, отправившись в 

<

адрес>, с целью посещения дворцово-паркового ансамбля «Паскевичей» и иных достопримечательностей 

<

адрес>. В Республику Беларусь въехали примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, остановились в гостинице «Гомель», которая расположена по адресу: 

<

адрес> Поселились на 4-м этаже в 409 номере. При себе у ФИО5 находился травматический пистолет, который он хранил постоянно в специальной кобуре. После заселения в гостиницу ФИО5 сразу уснул, так как устал в дороге, она вместе с детьми отправилась гулять по городу. По возвращении в гостиничный номер, примерно в 23 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО5 произошла ссора, после которой она вместе с детьми вышла из гостиницы, ФИО5 пытался её остановить но не успел, так как она села в такси и уехала. Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ей пришло «СМС» сообщение, о том, что его задержали сотрудники милиции. Затем в ходе телефонного разговора она узнала подробности, а именно то, что ФИО5 искал её, с этой целью он пошёл на железнодорожный вокзал, при этом у него на поясе в кобуре, находился его травматический пистолет. По этому поводу к нему подошли сотрудники милиции, и сообщили ему, что он задержан за незаконное хранение оружия. Так же Г. пояснила, что ФИО5 ни какого, злого умысла не преследовал, приобрёл и носил указанный пистолет ФИО5 законно, получив на это соответствующее разрешение в Российской Федерации. О том что хранение травматического пистолета запрещено на территории Республики Беларусь ни она ни ФИО5 не знали ( том.1 л.д. 87-88); 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут работала в гостинице «Гомель». Она оформляла заселение в гостиницу граждан Российской Федерации: ФИО5, ФИО7, Г. После чего они были заселены в комнату №. Данные граждане проживали в гостинице до ДД.ММ.ГГГГ. Она не видела чтобы у ФИО5 на поясном ремне весела кобура ( том. 1 л.д. 157-160);

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут заступил на ООП как на самом железнодорожном вокзале в 

<

адрес>, так и на прилегающей территории. Когда находился на маршруте патрулирования, собирался встречать приходящий поезд. Находясь в старом ж/д вокзале, случайно заметил, что у мужчины на правой стороне висела кобура для пистолета. Об этом сообщил сотруднику оперуполномоченному А. и когда он подошёл, они приняли решение, удостовериться, что в кобуре. Когда мужчина подошел к новому зданию ж/д вокзала, они подошли к данному мужчине, представились и спросили у него, что в кобуре. На что мужчина ответил, что пистолет. Они стали интересоваться, огнестрельный. На что мужчина ответил, что травматический, но показывать изначально пистолет не хотел, показал на него документы. В документах имелось разрешение на травматический пистолет, выданный Российской Федерации. Потом оказалось, что сам мужчина являлся гражданином Российской Федерации и им оказался ФИО5 После чего ему предложили пройти в отделение милиции. Когда находились в отделении, ФИО8 достал свой пистолет, он действительно оказался травматическим. Тогда ему стали говорить, что на территории Республики Беларусь запрещено носить травматический пистолет и за это предусмотрена уголовная ответственность. На что ФИО8 ответил, что не знал. Потом он рассказал, что в 

<

адрес> приехал на отдых. Спросили, зачем ему пистолет. На что он ответил, для самозащиты, так как работает в России дальнобойщиком и травматический пистолет всегда носит с собой. Затем данный гражданин был задержан и вызвана следственно оперативная группа ( том. 1 л.д. 92-94); 

- показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступил на рабочее место, примерно в 21 час 00 минут, точного времени не помнит, ему позвонил сотрудник милиции ППСМ Б., который нёс службу на ж/д вокзале в 

<

адрес> и сообщил, что у мужчины на ремне висит кобура для пистолета. После чего он незамедлительно собрался и прибыл к Б. Находясь в районе ж/д вокзала в 

<

адрес>, подойдя к мужчине, представились и спросили у него, что в кобуре. На что мужчина ответил, что в кобуре пистолет. Они спросили огнестрельный ли пистолет, на что мужчина ответил, травматический пистолет, но показывать изначально не хотел. После чего мужчина показал на травматический пистолет документы. В документах имелось разрешение на травматический пистолет, выданный Российской Федерацией. Потом оказалось, что сам мужчина являлся гражданином Российской Федерации им оказался ФИО5 После чего ему предложили пройти в отделение милиции. Когда находились в отделении, ФИО5 достал пистолет, он оказался травматическим. Тогда ему сообщили, что на территории Республики Беларусь запрещено носить травматический пистолет за это предусмотрена уголовная ответственность. Спросив у ФИО5 цель приезда, он пояснил, что в 

<

адрес> приехал на отдых. Когда спросили, зачем ему пистолет, он ответил, для самозащиты, так как он работает в России дальнобойщиком и травматический пистолет всегда носит собой. Затем данный гражданин был задержан, и вызвана следственно оперативная группа ( том. 1 л.д. 99-101); 

- показаниями свидетеля Я., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ заступил на ООП как на самом железнодорожном вокзале в 

<

адрес>, так и на прилегающей территории. Когда находился на маршруте патрулирования, примерно в 21 час 00 минут, точного времени не помнит, оперуполномоченный А. попросил его, чтобы он ему оказал помощь в задержании мужчины, у которого на ремне весела кобура для пистолета. Находясь в районе ж/д вокзала в 

<

адрес>, подойдя к данному мужчине, представились и спросили у него, что в кобуре. На что мужчина ответил, что в кобуре травматический пистолет. После чего он показал документы Российского образца. В документах имелось разрешение на травматический пистолет, выданный Российской Федерацией. Потом оказалось, что сам мужчина являлся гражданином Российской Федерации его звали ФИО5 После чего ему предложили пройти в отделение милиции. Когда находились в отделении, и проводили личный обыск, ФИО5 добровольно выдал пистолет, который оказался травматическим. Тогда ему сообщили, что на территории Республики Беларусь запрещено носить травматический пистолет за это предусмотрена уголовная ответственность. На что ФИО8 ответил, что не знал. Когда спросили, зачем ему пистолет, он ответил, для самозащиты, так как он работает в России дальнобойщиком и травматический пистолет всегда носит собой. Затем была вызвана следственно оперативная группа ( том. 1 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, примерно в 00 часов 00 минут, к нему подошли сотрудники милиции и попросили, поучаствовать в качестве понятого, так как они задержали гражданина Российской Федерации, у которого при себе имелся огнестрельный пистолет с боеприпасами. Прибыв в отделение полиции, он увидел ранее неизвестного ему парня, который так же был понятым. После чего, им разъяснили права и предложили мужчине, как его зовут не помнит, добровольно выдать огнестрельное оружие и остальные вещи, которые у него при себе находились. На что мужчина добровольно выдал: пистолет, боеприпасы к нему, разрешение на оружие и паспорт гражданина Российской Федерации. После чего вышеуказанные вещи были упакованы и опечатаны. Он со вторым понятым расписался на пояснительной записки, ознакомился с протоколом личного обыска и сам протокол заверил своей подписью. Что именно тогда говорил мужчина, не помнит, так как прошло много времени ( том. 1 л.д. 186-188);

- показаниями свидетеля Л., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в буфете, расположенном в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, примерно в 00 часов 00 минут, точного времени не помнит к нему подошли сотрудники милиции и попросили, поучаствовать в качестве понятого, так как они задержали гражданина Российской Федерации, у которого при себе имелся пистолет. Прибыв в отделение полиции, он увидел ранее неизвестного мужчину, у которого должны были произвести личный обыск. После чего, им разъяснили права и предложили мужчине добровольно выдать огнестрельное оружие и остальные вещи, которые у него при себе находились, от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия ФИО8 и он из Российской Федерации. На что мужчина добровольно выдал: пистолет, боеприпасы к нему, разрешение на оружие и паспорт гражданина Российской Федерации. После чего вышеуказанные вещи были упакованы и опечатаны. Он со вторым понятым расписался на пояснительной записки, ознакомился с протоколом личного обыска и сам протокол заверил своей подписью ( том.1 л.д. 192-194). 

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом милиционера ППСМ Б., в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, был выявлен мужчина у которого имелась кобура, в которой находился предмет похожий на пистолет, позднее на привокзальной площади данный мужчина был задержан, им оказался ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 5); 

- протоколом задержания, ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том. 1 л.д. 9-10); 

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, изъят пистолет «ИЖ-79-9Т» с заводским номером №», 8 патронов калибра 9 мм Р.А., разрешение РОХа №, на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ № на имя ФИО5 ( том. 1 л.д. 11-14); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе личного обыска пистолет «ИЖ-79-9Т» с заводским номером «0533715497», 8 патронов калибра 9 мм Р.А. ( том. 2 л.д. 59-64); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен пистолет «ИЖ-79-9Т» с заводским номером «0533715497», 8 патронов калибра 9 мм Р.А. ( том.2 л.д. 65); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено изъятое в ходе личного обыска разрешение РОХа №, на имя ФИО5 ( том. 2 л.д. 76-85); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщено разрешение РОХа №, на имя ФИО5 ( том.2 л.д. 86) ; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №; связка состоящая из ключа, брелка сигнализации на металлической цепочке и металлическом кольце серого цвета; карта международного страхования ответственности владельцев транспортных средств «РСА» №; страховой полис «РЕСО», серия МММ №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; водительское удостоверение № ( том. 1 л.д. 76-78); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки: автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №; связка состоящая из ключа, брелка сигнализации на металлической цепочке и металлическом кольце серого цвета; карта международного страхования ответственности владельцев транспортных средств «РСА» №; страховой полис «РЕСО», серия МММ №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; водительское удостоверение № ( том. 2 л.д. 79-83); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен: автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №; связка состоящая из ключа, брелка сигнализации на металлической цепочке и металлическом кольце серого цвета; карта международного страхования ответственности владельцев транспортных средств «РСА» №; страховой полис «РЕСО», серия МММ №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; водительское удостоверение №( том.2 л.д. 65); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе ОЛРР, 

<

...>, изъято личное дело владельца огнестрельного оружия ограниченного поражения, №, на имя ФИО5 ( том. 2 л.д. 73-75); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено изъятое в ходе выемки личное дело владельца огнестрельного оружия ограниченного поражения, №, на имя ФИО5 ( том. 2 л.д. 76-85); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщено личное дело владельца огнестрельного оружия ограниченного поражения, №, на имя ФИО5 ( том. 2 л.д. 86); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет, изъятый в ходе личного обыска у гражданина Российской Федерации ФИО5, изготовлен заводским способом, является огнестрельным оружием травматического действия - пистолетом «ИЖ-79-9Т» с заводским номером №» калибра 9 мм Р.А., предназначен для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм (9Х22Т), снаряженными травматическими снарядами ( том.1 л.д. 56-66). 

Таким образом, обвинением предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями свидетелей, материалами дела. 

Таким образом, обвинением суду предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

В соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Установлено, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и судебного, будучи допрошенным в присутствии защитника, признался в совершении инкриминируемого ему в вину деянии, дал подробные, последовательные и не противоречащие друг другу показания о совершенном им преступлении. Кроме вышеуказанных показаний, вину подсудимого подтверждает совокупность иных указанных выше добытых предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств. 

При таких обстоятельствах деяние подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 226.1 УК РФ: контрабанда огнестрельного оружия, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, наступившие последствия.

Суд принимает во внимание личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, работает водителем ОП Дон Агро, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 является наличие малолетних детей у виновного.

Также обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, наличие у него ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по инкриминируемому ему эпизоду уголовно-наказуемого деяния, с учетом требований ст. 6 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а - в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ, то есть за исключением денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества.

В ч. 1 ст. 104.1 УК РФ прямо указано, что конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. ст. 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что пистолет марки «ИЖ» модель «79-9Т» с заводским номером «№» и 8 гильз к нему подлежит конфискации и уничтожению; личное дело № на имя ФИО9, переданное на ответственное хранение в ЛРР ФИО10 надлежит считать возвращенным по принадлежности; разрешение серии РОХа № на имя ФИО9 хранящееся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО5, исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику в филиал ФКУ – УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пистолет марки «ИЖ» модель «79-9Т» с заводским номером «№» и 8 гильз - конфисковать и уничтожить; личное дело № на имя ФИО9, переданное на ответственное хранение в ЛРР ФИО10 – считать возвращенным по принадлежности; разрешение серии РОХа № на имя ФИО9 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: