Дело № 2-68/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании переносе забора, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4, ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, СНТ «Лайнер» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании переносе забора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1361 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Ознакомившись с данными публичной кадастровой карты, истец обратил внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО2), № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО4), не имеют общих границ с его земельным участком, однако, фактически имеют общий забор с земельным участком истца. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Деметра» ФИО6, в ходе производства кадастровых работ и при отображении на кадастровой карте было выявлено наличие пересечения фактических границ земельных участков ответчиков с границами земельного участка истца согласно данным ЕГРН. Таким образом, по мнению истца, произошло уменьшение площади его земельного участка за счет возведения ответчиками заборов, частично пересекающих его земельный участок. На требования истца перенести забор и установить его строго по кадастровой границе, ответчики отвечали отказом. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2 возведено нежилое строение, которое попадает в кадастровые границы земельного участка истца. Помимо указанного, возведенная ФИО2 нежилая постройка не соответствует требованиям действующего СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», в соответствии с пунктом 6.7* которого, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно - бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) — 3 м; от других построек – 1 м. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Однако, скат крыши указанной нежилой постройки практически ориентирован на земельный участок истца, и осадки на крыше в виде снега при таянии скатываются непосредственно на его земельный участок, что доставляет ему существенные неудобства при его использовании. На просьбу истца демонтировать нежилое здание, ответчик также ответил отказом. Действиями ответчиков нарушаются права истца, как собственника земельного участка, поскольку, в настоящий момент отсутствует возможность пользоваться земельным участком в тех границах, в которых он был поставлен на кадастровый учет.

С учетом уточнения исковых требований и проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец просит суд обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами границ, содержащимися в варианте № 4 заключения эксперта АНО ЛССТЗЭ ФИО7; обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за его счет нежилое строение, которое попадает в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами границ, содержащимися в варианте № 4 заключения эксперта АНО ЛССТЗЭ ФИО7; обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, содержащимися в варианте № 4 заключения эксперта АНО ЛССТЗЭ ФИО7; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг кадастрового инженера ООО «Деметра» в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

ФИО4, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, СНТ «Лайнер» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков, ссылаясь на то, что истцам по встречному иску на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенный на территории СНТ «Лайнер»: ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером № С момента получения земельных участков они были огорожены, границы земельных участков не менялись. В ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади используемых истцами по встречному иску земельных участков, было установлено, что их площадь превышает декларированную, увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ «Лайнер». Также в ходе кадастровых работ было выявлено, что вышеуказанные земельные участки имеют пересечение с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих, соответственно, ответчикам по встречному иску – ФИО3, ФИО5 и ФИО1 Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, истцы по встречному иску вынуждены обратиться в суд.

С учетом уточнения встречных исковых требований и заключения судебной землеустроительной экспертизы, истцы по встречному иску просили внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 заключения эксперта ФИО7

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали уточненное исковое заявление, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующая также в интересах ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО10 против удовлетворения первоначального иска возражали, поддержали встречные исковые требования. 

Ответчик по встречному иску ФИО5 с иском не согласилась, против удовлетворения встречного иска не возражала. 

Представитель третьего лица – СНТ «Книга» в лице председателя правления ФИО11 решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – СНТ «Лайнер», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление, в котором против удовлетворения встречного иска не возражал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее- уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1361 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе пос. Смирновка-2, СНТ «Лайнер», уч. № 46.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из представленного истцом по первоначальному иску заключения кадастрового инженера ООО «Деметра» ФИО8 следует, что в ходе производства кадастровых работ и при отображении на кадастровой карте было выявлено наличие пересечения фактических границ земельных участков №№ 44, 45 и 46, распложенных не территории СНТ «Лайнер» с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН, так же, на земельном участке № 46 СНТ «Лайнер» возведено нежилое строение, которое попадает в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Истцами по встречному иску представлен ситуационный план спорных земельных участков, составленный кадастровым инженером ФИО12, на котором отображено смещение фактических границ земельных участков сторон относительно сведений о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов истца о запользовании площади принадлежащего ему земельного участка фактическими границами земельных участков ответичков, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО13

По материалам землеустроительных работ экспертом определено фактическое расположение на местности земельных участков с кадастровыми номерами № № относительно смежных земельных участков, земель общего пользования и элементов землепользования (строений, ограждений, проездов), кадастровых границ (согласно сведениям ЕГРН), которое приведено на рис. 1.1 Приложения.

В ходе исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1) образован путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Исходным планом (планом содержащим данные о межевой границе земельного участка на момент его образования) к правовым документам на земельный участок с кадастровым номером №, является генплан СНТ «Книга». На рис. 1.4-1.5 Приложения проведено сопоставления имеющейся в натуре фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, в который объединены земельные участки с кадастровыми номерами №, кадастровых границ, исходного плана – генплана СНТ «Книга», контуров генплана СНТ «Лайнер».

Из планов сопоставления на рис. 1.4-1.5 Приложения следует, что имеющаяся в натуре фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, в который объединены земельные участки с кадастровыми номерами №, не соответствует исходному плану.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 02.08.2009 г. В данном межевом плане площадь участка с кадастровым номером № увеличена с 500 кв.м. до 813 кв.м (на 62.6%). Заключение кадастрового инженера не содержит описание причины увеличение площади относительно данных правового документа. Согласно акту согласования местоположения границ и плана к нему граница согласована в точках Н7-Н8 с СНТ «Книга» и в точках Н1-Н2 с собственником участка 98. В точках Н2-Н7, Н8-Н1 граница согласовывалась путём публикации извещения в газете «Сенеж». Согласно межевого плана (л.д. 67 том 2) – в точках от н1 до н2 расположены земли общего пользования посредством которых обеспечивается доступ к данному земельному участку. Согласно межевого плана (л.д. 65 том 2) – точки Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9 закреплены на местности деревянными колышками. В данном межевом плане не содержится данных о наличии фактического пользования, существующего на местности пятнадцать и более лет и закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Из планов сопоставления на рис. 1.4-1.8 Приложения и указанного выше следует, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, вошедшая в состав земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует исходному плану – генплану СНТ «Книга», не соответствует фактическому пользованию на момент производства экспертизы, согласована со смежными собственниками земельных участков путём публикации извещения в газете «Сенеж», площадь данного участка при постановке на учет в ЕГРН увеличена с 500 кв.м. до 813 кв.м (на 62.6%). Каких-либо планов, подтверждающих учтенное в ЕГРН на основании межевого плана от 02.08.2009 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствует подтверждение, что земельный участок с кадастровым номером № вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером № поставлен на учёт на основании фактического пользования существующего на местности пятнадцать и более лет, т.е. с 1994 года.

Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № не содержит сведений, на основании которых кадастровые границы данного участка внесены в ЕГРН, а также сведений о согласовании местоположения границ со смежными собственниками земельных участков. Кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером № в электронном виде (CD диск - л.д. 60 том 1) содержит межевой план от 24 июля 2017 г. и проект объединения, в которых граница земельного участка с кадастровым номером № уже поставлена на учёт в ЕГРН. 

В договоре купли-продажи от 05.04.2017 года земельного участка с кадастровым номером № (дата регистрации в ЕГРН 26.04.2017 г., л.д. 152 том 2) указано, что ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером № площадью 533 кв.м. В согласии об образовании земельных участков указана площадь 548 кв.м земельного участка с кадастровым номером № (CD диск - л.д. 60 том 1) и 813 кв.м земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, объединенный участок с кадастровым номером № из участков № составил площадь 1361 кв.м. (813 кв.м. + 548 кв.м.). При этом по изначальным правовым документам (л.д 254, 256-257 том 1, 76, 88, 95 том 2) суммарная площадь данных участков составляла 1033 кв.м (500 кв.м. + 533 кв.м.). Из указанного выше следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № была учтена в ЕГРН в период с 26.04.2017 г. по 31.07.2017 г. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет в ЕГРН – 31.07.2017 г. (CD диск - л.д. 60 том 1).

Из планов сопоставления на рис. 1.4-1.8 Приложения и указанного выше следует, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, вошедшая в состав земельного участка с кадастровым номером № не соответствует исходному плану – генплану СНТ «Книга», не соответствует фактическому пользованию на момент производства экспертизы, в материалах дела отсутствует согласование границы со смежными собственниками земельных участков, площадь данного участка при постановке на учет в ЕГРН увеличена с 533 кв.м. до 548 кв.м (на 2.8%). Каких-либо планов, подтверждающих учтенное в ЕГРН на основании межевого плана от 24 июля 2017 г. (CD диск - л.д. 60 том 1) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела не имеется.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что после постановки на кадастровый учет земельного участка № в сведениях ЕГРН о данном земельном участке имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № внесена в ЕГРН без учёта, как данных исходных планов, так и фактического пользования (из материалов дела не усматривается, что данный земельный участок ставился на учёт по фактическому пользованию, отсутствует согласование с собственниками смежных земельных участков), площадь увеличена относительно данных правовых документов с 1033 кв.м до 1361 кв.м (на 31.8 %) за счет земель общего пользования и земельных участков собственников смежных земельных участков.

Исходным планом к правовым документам (л.д. 77-78 том 1) на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4), является генплан СНТ «Лайнер», соответствующий плану к свидетельству (л.д. 79 том 1).

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого дела 2002 года на данный земельный участок по фактическому пользованию, при этом площадь участка уменьшена относительно данных правового документа с 586 кв.м до 414 кв.м (на 29.4%).

На рис. 1.2 Приложения проведено сопоставления имеющейся в натуре фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровых границ данного земельного участка, исходного плана – СНТ «Лайнер».

Из плана сопоставления на рис. 1.2 Приложения и указанного выше следует, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует исходному плану СНТ «Лайнер», не соответствует фактическому пользованию на момент производства экспертизы, площадь участка уменьшена относительно данных правового документа с 586 кв.м до 414 кв.м (на 29.4%), в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что после постановки на кадастровый учет земельного участка № в сведениях ЕГРН о данном земельном участке имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № внесена в ЕГРН без учёта данных исходных планов, площадь участка уменьшена относительно данных правового документа с 586 кв.м до 414 кв.м (на 29.4%).

Исходным планом к правовым документам на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО3) является генплан СНТ «Лайнер» (л.д. 163 том 1), соответствующий плану к свидетельству.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого дела 2002 года на данный земельный участок по фактическому пользованию, при этом площадь участка уменьшена относительно данных правового документа с 597 кв.м до 487 кв.м (на 18.4%).

На рис. 1.2 Приложения проведено сопоставления имеющейся в натуре фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровых границ данного земельного участка, исходного плана СНТ «Лайнер».

Из плана сопоставления на рис. 1.2 Приложения и указанного выше следует, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует исходному плану СНТ «Лайнер», не соответствует фактическому пользованию на момент производства экспертизы, площадь участка уменьшена относительно данных правового документа с 597 кв.м до 487 кв.м (на 18.4%), в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН о данном земельном участке имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № внесена в ЕГРН без учёта данных исходных планов, площадь участка уменьшена относительно данных правового документа с 597 кв.м до 487 кв.м (на 18.4%).

Исходным планом к правовым документам на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО2) является генплан СНТ «Лайнер». План к свидетельству о праве на наследство 1999 года отсутствует.

В материалах дела отсутствует информация о том, на основании каких документов кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. В материалах дела имеется кадастровый план данного земельного участка 1999 года, который по своим геометрическим размерам и площади соответствует исходному плану – генплану СНТ «Лайнер».

На рис. 1.2 Приложения проведено сопоставления имеющейся в натуре фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровых границ данного земельного участка, исходного плана СНТ «Лайнер».

Из плана сопоставления на рис. 1.2 Приложения и указанного выше следует, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует исходному плану СНТ «Лайнер», соответствует фактическому пользованию на момент производства экспертизы частично – по трем сторонам, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что после постановки на кадастровый учет земельного участка № в сведениях ЕГРН о данном земельном участке имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № внесена в ЕГРН без учёта данных исходных планов.

Исходным планом к правовым документам на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО5) является генплан СНТ «Лайнер», соответствующий плану к свидетельству. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого дела 2007 года на данный земельный участок, при этом площадь участка увеличена относительно данных правового документа с 588 кв.м до 651 кв.м (на 10.7%).

На рис. 1.2 Приложения проведено сопоставления имеющейся в натуре фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровых границ данного земельного участка, исходного плана СНТ «Лайнер».

Из плана сопоставления на рис. 1.2 Приложения и указанного выше следует, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует исходному плану СНТ «Лайнер», не соответствует фактическому пользованию на момент производства экспертизы, площадь участка увеличена относительно данных правового документа с 588 кв.м до 651 кв.м (на 10.7%), здание расположенное внутри кадастровых границ данного земельного участка, согласно рис. 1.2 Приложения пересекается кадастровыми границами, т.е. имеется сдвиг и поворот кадастровых границ относительно исходного фактического положения границ по которым проводилось межевание, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН о данном земельном участке имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № внесена в ЕГРН без учёта данных исходных планов, площадь участка увеличена относительно данных правового документа с 588 кв.м до 651 кв.м (на 10.7%), здание расположенное внутри кадастровых границ данного земельного участка, согласно рис. 1.2 Приложения пересекается кадастровыми границами, т.е. имеется сдвиг и поворот кадастровых границ относительно исходного фактического положения границ по которым проводилось межевание.

Из указанного выше следует, что кадастровые границы спорных земельных участков поставленные на учёт в ЕГРН:

1) не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающим право на данные земельные участки; 

2) не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ данных земельных участков при их образовании – генплану СНТ «Книга» и генплану СНТ «Лайнер»;

3) фактическое пользование спорными участками, существующие на местности, не является сложившимся порядком пользования, т.к. отсутствуют согласования местоположения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № в спорных местах. 

При этом, экспертом установлено, что исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в точном соответствии с исходными планами не представляется возможным, ввиду того, что это затронет земельные участки, собственники которых не являются участниками настоящего спора. Экспертом разработано четыре варианта исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН учитывающие различные факторы, в т.ч. площадь согласно исходным правовым документам, исходные планы, фактическое пользование, мнения сторон, имеющиеся в деле.

Вариант № 1 исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, составлен с учетом фактического пользования на момент проведения экспертного осмотра (рис. 1.9 Приложения).

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон необходимо уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.9 Приложения, с увеличением площади относительно данных правовых документов с 1033 кв.м до 1290 кв.м (на 24.9%), с уменьшением площади относительно данных ЕГРН с 1361 кв.м до 1290 кв.м (на 5.2%); уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.9 Приложения, с увеличением площади относительно данных правовых документов с 586 кв.м до 663 кв.м (на 13.1%); уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.9 Приложения, с увеличением площади относительно данных правовых документов с 597 кв.м до 740 кв.м (на 24%); уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.9 Приложения, с увеличением площади относительно данных правовых документов с 600 кв.м до 734 кв.м (на 22.3%); уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.9 Приложения, с увеличением площади относительно данных ЕГРН с 651 кв.м до 699 кв.м (на 7.4%).

Вариант № 2 исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон составлен с установлением площади согласно данным правовых документов, с учетом фактического пользования на момент проведения экспертного осмотра (рис. 1.10 Приложения).

В данном варианте не требуется уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая граница сохраняется в существующих в ЕГРН координатах и площади 600 кв.м.

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № необходимо: уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.10 Приложения, с установлением площади согласно данным правовых документов 1033 кв.м; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.10 Приложения, с установлением площади согласно данным правовых документов 586 кв.м; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.10 Приложения, с установлением площади согласно данным правовых документов 597 кв.м; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.10 Приложения, с установлением площади согласно данным правовых документов 588 кв.м.

Вариант № 3 исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон составлен с учетом площади согласно данным правовых документов, фактического пользования на момент проведения экспертного осмотра, данных ЕГРН и исходных планов, см. рис. 1.11 Приложения.

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках необходимо: уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.11 Приложения, с установлением площади согласно данным правовых документов 1033 кв.м; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.11 Приложения, с установлением площади согласно данным правовых документов 586 кв.м; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.11 Приложения, с установлением площади согласно данным правовых документов 597 кв.м; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.11 Приложения, с сохранением площади согласно данным правовых документов 600 кв.м; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.11 Приложения, с сохранением площади согласно данным ЕГРН – 651 кв.м. 

Вариант № 4 исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, составлен с установлением площади согласно данным правовых документов, с учетом фактического пользования на момент проведения экспертного осмотра и данных ЕГРН (рис. 1.12 Приложения).

В данном варианте не требуется уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая граница сохраняется в существующих в ЕГРН координатах и площади 1361 кв.м. В данном варианте не требуется уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая граница сохраняется в существующих в ЕГРН координатах и площади 600 кв.м.

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № необходимо: уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.12 Приложения, с установлением площади согласно данным правовых документов 586 кв.м; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.12 Приложения, с установлением площади согласно данным правовых документов 597 кв.м; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно рис. 1.12 Приложения, с сохранением площади согласно данным ЕГРН – 651 кв.м;

Также экспертом установлено, что на момент проведения экспертного осмотра имеется запользование кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № фактическими границами спорных земельных участков с кадастровыми номерами №. Описание запользованной земли, согласно рис. 1.13 Приложения, приведено в исследовательской части по вопросу № 3.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертного заключения поддержал, указав, что определении границ всех спорных земельных участков допущена реестровая ошибка. 

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию, в то время как иные варианты предполагают перенос ограждений и строений и не соответствуют сложившемуся порядку землепользования. Площадь земельных участков не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При этом, доводы истца по первоначальному иску о том, что со стороны ответчиков имело место запользование площади и границ принадлежащего ему земельного участка, суд не может признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами. При этом, суд принимает во внимание, что по изначальным правоустанавливающим документам суммарная площадь исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, из которых образован путем объединения земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, составляла 1033 кв.м. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, вошедшая в состав земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует генплану СНТ «Книга», не соответствует фактическому пользованию на момент производства экспертизы, в материалах дела отсутствует согласование границы со смежными собственниками земельных участков. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № внесена в ЕГРН без учёта, как данных исходных планов, так и фактического пользования, площадь участка увеличена относительно данных правоустанавливающих документов на 31.8 % за счет земель общего пользования и земельных участков собственников смежных земельных участков.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца по первоначальному иску действиями ответчиков не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска. Поскольку запользования документальных границ и площади земельного участка истца границами земельных участков ответчиков не установлено, оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании переносе забора, демонтаже нежилого строения, не имеется. При таких данных, поскольку исковые требования признаны судом необоснованными, не имеется оснований и для удовлетворения требований первоначального иска о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании переносе забора, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4, ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, СНТ «Лайнер» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1290 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 заключения эксперта ФИО7:

№ точки 

Координаты в системе координат МСК-50, зона 2 

площадь (кв.м.) 

1290 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 663 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 заключения эксперта ФИО7:

№ точки 

Координаты в системе координат МСК-50, зона 2 

площадь (кв.м.) 

663 

X 

Y 

20 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 740 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 заключения эксперта ФИО7:

№ точки 

Координаты в системе координат МСК-50, зона 2 

площадь (кв.м.) 

740 

X 

Y 

18 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 734 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 заключения эксперта ФИО7:

№ точки 

Координаты в системе координат МСК-50, зона 2 

площадь (кв.м.) 

734 

X 

Y 

19 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 699 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 заключения эксперта ФИО7:

№ точки 

Координаты в системе координат МСК-50, зона 2 

площадь (кв.м.) 

699 

X 

Y 

21 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 сентября 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.