Дело №2-28/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ТСЖ- 105 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ТСЖ-105 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2018г. в квартире №46, расположенной по адресу: г.Барнаул, ///, принадлежащей ей на праве собственности, произошел залив, в результате которого имуществу причинен ущерб. Залив произошел из квартиры №50, расположенной этажом выше, собственником которой является ФИО2 Причина залива установлена актом работников ТСЖ и заключается в течи из стояка горячего водоснабжения при его замене в квартире №46 и несвоевременной уборкой воды собственником квартиры №50. В результате действий ФИО2 и ТСЖ-105 имуществу причинен ущерб: слив скопившейся воды с натяжного потолка – 4500 руб.; обои на стенах отслоились, на полотнах потеки, трещины и вздутие (в комнате – 4197 руб., кухня – 3646 руб., клей – 500 руб.); вздутие ламината в угу комнаты (3248 руб.); межкомнатная дверь перекошена не закрывается; шкаф – нижний цоколь разбух от влаги – 24183 руб. Работы по производству ремонта составляют 15000 руб. Ответчикам было предложено возместить ущерб в добровольном порядке, однако был получен отказ. Просила взыскать с ФИО2 и ТСЖ-105 ущерб в размере 55274 руб., транспортные расходы, связанные с приездом для составления акта о затоплении в сумме 180 руб., судебные расходы.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле в качестве ответчика сособственника квартиры №50- ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проживает в с.///. Транспортные расходы в сумме 180 руб. ею понесены в связи с приездом в г.Барнаул для составления акта о затоплении и обратно. Кроме того, пояснила, что о причинах затопления ей известно из актов о затоплении и пояснений жильцов квартиры №50, а именно то, что течь произошла из кранов, расположенных под раковиной. После замены труб, краны не были собраны, и когда возобновили подачу воды, из кранов под раковиной потекла вода.

Представитель ответчика ТСЖ-105 ФИО4 против исковых требований возражал. В судебном заседании пояснил, что затопление произошло по вине собственников квартиры №50, а именно вода текла со шлангов, которые ведут к мойке, то есть после отсекающего крана. Запорные краны в квартире 50 находились в неисправном состоянии. Кроме того, пояснил, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом /// в г.Барнауле.

Представитель ответчика ТСЖ-105 ФИО5 против исковых требований возражал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ТСЖ-105 ФИО6 против исковых требований возражал, сославшись на вину в затоплении собственников квартиры 50.

Ответчик ФИО2 против исковых требований возражал. В судебном заседании пояснил, что виноватым себя не считает, откуда произошла течь в его квартире он не знает.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что во время ремонтных работ ими был обеспечен доступ бригады ремонтников к трубам. Жильцы, которые проживали в квартире, предупредили сантехников, о том, что ничего не подсоединено, на что рабочие сказали, что сообщат когда включат воду, но воду дали не предупредив. После монтажа все устанавливали сантехники ТСЖ, кран просто был не закрыт.

Третье лицо ФИО7 исковые требования к ТСЖ-105 не поддержал, пояснив, что 10.06.2018 г. им производились работы по замене труб водоснабжения /// в г.Барнауле. После замены труб в квартире №50 им было проверено, что запорные краны находятся в положении «закрыто». При этом подсоединение раковин и смесителей в квартирах им не осуществлялось. После возобновления водоснабжения, в подвале была обнаружена течь воды. В связи с чем воду вновь перекрыли. В результате поквартирного обхода течь воды была обнаружена в квартире 50. Причиной протекания явилось неработающие запорные краны, установленные на стояках водоснабжения, отсекающие квартиру от водоснабжения. С целью возобновить водоснабжение дома им была подсоединена мойка. Причиной затопления явилось неработающее состояние запорных кранов.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры 46 в /// в г.Барнауле, что подтверждается выпиской из госреестра прав на недвижимое имущество.

Управление многоквартирным домом /// в г.Барнауле осуществляет ТСЖ-105, что подтвердил в судебном заседании председатель ТСЖ-105 ФИО4

Также в судебном заседании установлено, что 10.06.2018 г. при замене стояков горячего водоснабжения, квартира 46, принадлежащая истцу, была затоплена. Затопление произошло из квартиры 50, расположенной этажом выше. Данный факт подтверждается актом о затоплении от 14.06.2018 г.

Проведенной по делу экспертизой №... установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления квартиры 46 /// в г.Барнауле, составляет 44927 руб. Стоимость восстановительного ремонта мебели составляет 11290 руб.

Из пояснений представителей ответчика ТСЖ-105, а также пояснений третьего лица ФИО7 следует, что затопление произошло по причине неработающей запорной арматуры в квартире №50, которая перекрывает подачу воды от общих стояков водоснабжения непосредственно в квартиру.

Кроме пояснений указанных лиц, обстоятельства того, что затопление квартиры истицы произошло в виду неработающих отсекающих кранов, подтверждается актом о затоплении от 15.06.2018 г., заключением комиссии ТСЖ по факту залива квартиры истца, письменными возражениями на иск представителя ТСЖ ФИО5 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом в силу п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ является управление товариществом собственников жилья.

В силу положений ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ч.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Анализируя в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что 10.06.2018 г. квартира истца ФИО1 была затоплена, в результате чего истцу причинен ущерб на общую сумму 56217 руб. (44927 руб. + 11290 руб.).

Причиной затопления квартиры истца явилось неудовлетворительное (нерабочее) состояние запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, входящих в состав общего имущества дома.

В связи с тем, что залив квартиры и как следствие причинение ущерба истцу, причинены в результате ненадлежащего состояния общего имущества дома, ответственность за содержание которого законом возложена на лиц осуществляющих управление многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу, ответственным за ущерб, причиненный истцу является ТСЖ 105.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ТСЖ-105 в пользу истца подлежит взысканию ущерба в размере 55274 руб.

Кроме того, с ответчика ТСЖ-105 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость проезда из г.Барнаула в с./// в сумме 180 руб. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из пояснений истца, она проживает в с.///. 14.06.2018 г. она приезжала в г.Барнаул на один день для составления акта о затоплении, после чего вернулась домой. 

Таким образом, убытки в сумме 180 руб. понесены истцом, в связи с причиненным ей ущербом и подлежат возмещению ответчиком.

В связи с изложенным, с ТСЖ-105 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 55274 руб., а также транспортные расходы в сумме 180 руб. 

Кроме того, с ответчика ТСЖ-105 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27727 руб. (55454 руб. * 50%), предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

При этом, взыскивая с ответчика штраф, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ч.2 ст.143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подп."б" п.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком ТСЖ-105 в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ-105 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №... от +++2018 г. ФИО1 оплачено 5000 руб. за составление искового заявления о возмещении ущерба от затопления квартиры.

Исходя из сложности рассмотренного дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ТСЖ-105 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ-105 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1858 руб. 22 коп.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ- 105 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 руб. 40 коп.

Кроме того, с ответчика ТСЖ-105 в пользу ООО «Профит Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 12000 руб.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, расходы по проведение которой возложены на ответчика ТСЖ-105.

Заключение эксперта составлено 13.11.2018 г., однако, по сообщению гендиректора ООО «Профит Эксперт» оплата за экспертизу не произведена, в связи с чем им предъявлено заявление о возмещении расходов. 

В связи с тем, что оплата экспертизы ответчиком не была произведена, принимая во внимание, что настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению ответчиком ТСЖ -105 в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ- 105 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 55274 руб., транспортные расходы в сумме 180 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27727 руб., судебные расходы в размере 2500 руб., госпошлину в сумме 1858 руб. 22 коп. Всего взыскать 87539 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ТСЖ- 105 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 руб. 40 коп.

Взыскать с ТСЖ- 105 в пользу ООО «Профит эксперт» расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической, товароведческой экспертизы 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года. 

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 20 февраля 2019 года