Дело № 1-394/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 22 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Леванова В.И., представившего удостоверение № 9154, ордер № 4141,

потерпевшего Б.,

при секретаре Волковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

6 апреля 2017 года в период времени с 18 часов до 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, в 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла на кухне нож и, используя его в качестве оружия, нанес им Б. один удар в область спины, причинив колото-резанное ранение поясничной области (нижней части спины) справа, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением правой почки и кровоизлиянием в клетчатку забрюшинного пространства, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После консультации с защитником подсудимой ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимой ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимой. ФИО2 ранее не судима (л.д. 150-151). На учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 154-155, 185-186). По месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 152-153, 157). 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает ее положительные характеристики, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, оказание ею медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи) и то, что она ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, явилась с повинной (л.д. 20), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата>.р. (л.д. 156). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО2 суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением осужденной наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания в соответствие со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения к ней условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 22 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 7 апреля 2017 года по 21 августа 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: нож, тампон с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, трусы – уничтожить

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: