№ 2-489/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 25 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием заместителя прокурора г. Сибай РБ Валеева Л.А.,

истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

представителей ответчиков ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о признании незаконным приказа о переводе, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о признании незаконным приказа о переводе, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях по трудовому договору № в должности директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к «О переводе», согласно которому он был переведен с должности директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес> на должность советника директора данного филиала. С данным приказом не согласен. Указывает, что исходя из содержания приказа, основаниями для его издания послужили: во-первых, его личное заявление, однако лично какого-либо заявления о переводе его на должность советника директора не писал и не подписывал; во-вторых, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, но данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ он также не подписывал и не видел; в-третьих, ДД.ММ.ГГГГ им подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в лице ФИО4 Данным соглашением регулируется перевод его на должность советника директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес>. Согласно главе 2 указанного дополнительного соглашения оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с допущенными нарушениями законодательства в области труда, им ДД.ММ.ГГГГ путем внутренней электронной почты направлено заявление, в котором он сообщил о своем отказе от перевода на должность советника директора филиала. Считает, что при отсутствии его письменного согласия, вступившего в силу дополнительного соглашения к трудовому договору, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О переводе» является необоснованным и незаконным.

Просит восстановить его на работе в должности директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес> и признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О переводе» с момента его издания; выплатить разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы советника директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес> и учетом заработной платы директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес>.

Истец ФИО1, его представители ФИО5, ФИО6, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 представил в суд также письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиям ФИО1 не согласились, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность директор филиала ОАО «Газпром газораспределение УФА» в 

<

адрес>, заключен трудовой договор №.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ПАО «Газпром газораспределение УФА» в 

<

адрес> ФИО1 переведен на должность советника директора филиала ПАО «Газпром газораспределение УФА» в 

<

адрес>, где и работает по настоящее время.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исходя из положений ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Перевод ФИО1 на должность советника директора филиала ПАО «Газпром газораспределение УФА» в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ оформлен путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и издания работодателем приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что данное соглашение он подписал вынужденно, в экземпляре дополнительного соглашения не было подписи ФИО4, не может быть принят судом во внимание, поскольку никаких доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено. Более того, именно по служебной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание филиала была введена единица советника директора филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, ФИО1 приступил к исполнению новых трудовых обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель, май 2017 года, что свидетельствует о добровольности его действий и как следствие об отсутствии нарушения его трудовых прав со стороны работодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал заявление о предоставлении очередного отпуска от имени советника директора филиала, с приказом о предоставлении отпуска советнику директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен.

Согласно справкам о заработной плате за апрель 2017 года, заработная плата начислялась истцу в размере, соответствующем 15 разряду советника директора филиала согласно штатному расписанию филиала. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств об отсутствии волеизъявления на перевод его на другую должность, свидетельствующих об оказании на него давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленных на понуждение его к написанию заявления и подписанию дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе на другую должность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - управляющему организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО4 со служебной запиской № ГРО/27-261 с просьбой ввести в штатное расписание филиала единицу советника директора филиала 15 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью повышения качества работ, усиления координации и контроля за работой филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес> и на основании служебной записки директора филиала ПАО «Газпром газораспределение УФА» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГРО/27-261, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес> за подписью генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - управляющего организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО4, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание филиала введена единица советника директора филиала с 15 разрядом оплаты труда. Директору филиала поручено внести изменения в штатное расписание филиала, принять на вновь введенную штатную единицу работника по срочному трудовому договору.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий, направленных на перевод его на должность советника директора филиала.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что перевод истца на другую должность осуществлен работодателем с согласия работника. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес> в должности главного бухгалтера. С 03 по 05 апреля текущего года была на своем рабочем месте. Все в обычном режиме было, ФИО1 приходил на оперативку. На оперативке ничего нестандартного не было, говорили о текущих работах. В этот день по работе общалась с ним. Видела, что он собирал вещи, освобождал кабинет. Кабинет директора рядом с секретарем находится, дверь была открыта, коробки стояли. 4 апреля приехала комиссия, их собрали в кабинете директора, сообщили, что ФИО1 по состоянию здоровья освобождает должность директора и переходит на должность советника директора, и представили другого директора. ФИО1 поблагодарил всех за работу. 

В судебном заседании истец ссылался на то, что им по системе автоматизированной системе документационного обеспечения (далее АСДОБ) работодателю было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в сканкопии о своем отказе от перевода на должность советника директора филиала.

Однако данное заявление не было получено и принято руководством Общества по следующим обстоятельствам.

Организация документационного обеспечения управления в филиалах Общества осуществляется в соответствии с типовой инструкцией по документационному обеспечению управления в филиалах Общества. Приказом филиала № от ДД.ММ.ГГГГ инструкция была введена в филиале в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к иску, позволяет отнести его к внутренним документам (переписке) в силу п. 6.5.7. Инструкции, согласно которому заявление - документ, адресуемый работником филиала вышестоящему должностному лицу и предназначенный для реализации работником своих прав. Заявление должно оформляться по образцу согласно Приложению № Инструкции и содержать личную подпись и дату.

В соответствии с п.3.3.1. раздела 3.3. документы внутренней переписки (служебные записки, заявки) оформляются, согласовываются и хранятся на бумажных носителях либо в электронном виде в АСДОБ. Исключение составляют оформляемые на бумажных носителях документы внутренней переписки, предоставление оригиналов которых адресату является условием выполнения требований законодательства РФ и нормативных актов филиала (например, заявления, объяснительные записки).

При этом приложением № Инструкции утвержден перечень документов, не подлежащих регистрации в отделе ДОУ филиала Общества, в п.10 которого включены документы по личному составу.

Документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем (п. 3 ст. 3 Закона № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»).

В свою очередь, трудовые отношения согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник и работодатель, исходя из ст. 15 и 20 ТК РФ - это субъекты трудовых отношений. В свою очередь, работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Исходя из этого, к документам по личному составу можно отнести и заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы по личному составу перечислены в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень).

В п.8.1. «Прием, перемещение (перевод), увольнение работников» раздела 8 «Кадровое обеспечение» Перечня под п.п.656, 665 указаны следующие документы: личные дела (заявления, копии приказов и выписки из них, копии личных документов, листки по учету кадров, анкеты, аттестационные листы и др.); документы (справки, докладные, служебные записки, копии приказов, выписки из приказов, заявления и др.), не вошедшие в состав личных дел со сроком хранения 5 лет.

ФИО1 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что заявление на бумажном носителе находится у него и работодателю не предоставлялось.

Понятие «документы по личному составу» аналогично понятию «архивный документ» также используется в судебной практике в целях идентификации документов, отражающих трудовые отношения. В связи с чем, ФИО1 не имел права направлять заявление от ДД.ММ.ГГГГ по системе АСДОБ, т.к. оно относится к документам по личному составу и подлежит передаче его руководству Общества на бумажном носителе по форме согласно приложению № Инструкции.

Ни в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в дополнительном соглашении к нему не отражены условия о возможности направления и получения заявлений относящихся к документам по личному составу путем передачи их в электронном виде.

Система получения, обработки и хранения документов по личному составу не предусматривает возможность получать их от работников, изготавливать и хранить в скан-копиях, т.к. не позволит подтвердить их подлинность при взаимоотношениях с третьими лицами, при сдаче их в архив, а также в случае предоставления их в судебные органы (при необходимости) в виду невозможности подтверждения подлинности таких документов.

Кроме того, документооборот по кадровому составу в силу требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О защите персональных данных» не возможен через общую систему АСДОБ, в виду содержащихся в них персональных данных работников.

Согласно ст. 3 ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

ДД.ММ.ГГГГ руководством Общества было нарочно получено заявление от ФИО10 о приеме на работу в качестве директора филиала. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ последний был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора филиала.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в 

<

адрес> утверждено штатное расписание филиала, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в которое включена, в том числе, должность советника директора филиала с 15 разрядом оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес работодателя заказным с уведомлением с описью вложения было направлено заявление с требованием отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия письменного согласия и опечатки в данном приказе в дате подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обращению ФИО1 в связи с опечаткой в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в него приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в описательной части была исправлена опечатка в дате дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ГРО/39-1116 вместе с копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца экспресс-почтой, получен им лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ согласно п.11 накладной курьера сервис экспресс.

В ответе указывалось о добровольности подписания истцом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний и отсутствием оснований для отмены приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент его обращения от ДД.ММ.ГГГГ должность директора филиала не была вакантной.

В соответствии со ст. 62. ТК РФ по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Документального подтверждения того, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением о предоставлении каких-либо документов в материалы дела не представлены.

Напротив, в материалах дела имеются копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об ознакомлении истцом с ними.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. При этом, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о переводе истца на должность советника директора филиала с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия нарушений трудовых прав работника, учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О переводе» и восстановлении в должности директора филиала суд не усматривает. Также не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении его искового заявления к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о признании незаконным приказа о переводе, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова