№ 2-3682/2023

УИД:04RS0021-01-2023-003613-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3682/2023 по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженностиза счет наследственного имущества ФИО2,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец ООО "Специализированное финансовое общество Титан" с иском к наследственному имуществу ФИО2, требуя взыскать задолженность по кредитному договору от 15.09.2014г. №..., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 

В обоснование требований указано, что 21.03.2017 г. АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Югория»на основании договора цессии №..., ООО «Югория», в свою очередь, 01.04.2022 г. заключило договор цессии №... с ООО «СФО Титан», право требования по кредитному договору от 15.09.2014г. №..., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, перешло к истцу.

ФИО2 13.04.2021г. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, в связи с чем просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО2. задолженность за период с 16.09.2014г. по 19.07.2015г. в размере 64163,02 руб.(1/3 от основного долга), 29532,83 руб. (1/3 от суммы процентов, начисленных за пользование кредитом), всего – 93695,85 руб., а также судебные расходы в размере 3010,85руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя С.Н.ВБ., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан" по доверенности ФИО3 не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ФИО1, как законный представитель ответчиковФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя ответчиков, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.09.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 219800,00 руб. на срок 36 месяцев, до 15.09.2017г., под 28,9 % годовых. 

Из кредитного договора следует, что заемщик обязан ежемесячно производить погашение процентов одновременно с погашением кредита аннуитентными платежами вразмере 9198,92 руб. 15 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – 15.09.2017г. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата банку заемщиком неустойки в размере 20% от остатка основного долга за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов. Из материалов дела следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, однако со стороны заемщика обязательства надлежащим образом не исполнялись. 

За период с 16.09.2014г. по 19.07.2015г. задолженность по кредиту составила 192489,06 руб. – основной долг и 88598,49 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Заемщик ФИО2 13.04.2021г. умер в г.Улан-Удэ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия 14.04.2021г.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являетсяего сыновья - ответчикиФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 25.09.2021г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела каждым из ответчиковполучено свидетельство о праве на наследство по закону от 06.12.2021г. на 1/2 долю объекта недвижимости, кадастровый номер .... Общая стоимость наследственного имущества составила 2262389,51 руб. 

Иное имущество наследодателя ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исходя из того, что нарушено исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 умер, не исполнив обязательств перед кредитором со смертью ФИО2 его обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества – в рассматриваемом случае в размере 2262389,51руб., исковые требования заявлены обосновано.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в размере 9198,92 руб. 15 числа каждого месяца, всего 36 месяцев.

Срок пользования кредитом и дата внесения последнего платежа установлен – до 15.09.2017г. Поскольку повременные платежи от ответчика перестали поступать, то, по крайней мере, с 15.09.2017г. (дата окончания кредитного договора) истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, включая заявленный истцом период с 16.09.2014г. по 19.07.2015г., истекал 15.09.2020г.

На обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взысканиизадолженности по кредитному договору с заемщика ФИО5, истец не ссылается.

Исковое заявление направлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 27.09.2023г.( л.д.44) - по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу опропуске истцом срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска( п. 2 ст.199 ГК РФ).

Расчет размера задолженности, с учетом ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности, истцом не представлен. 

В этой связи, суд при разрешении спора руководствуется условиями кредитного договора, определяющими ежемесячный возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, срок пользования кредитом, и, принимая решение исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 21.12.2023г.

Судья: подпись Власова И.К.

....

....

....

....3