П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-82/20

г. Мегион

28 мая 2020 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мегиона Бурова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Даминова Ш.К., представшего удостоверение и ордер № 10 от 29.02.2020 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

персональные данные>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 февраля 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 39 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара «Барин», расположенного по 

<

адрес> Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар в область грудной клетки, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО2 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил не назначать подсудимому строгого наказания.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту регистрации и по месту работы – положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Исходя из установленных обстоятельств дела, и пояснений ФИО1 о нахождении его в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению противоправного деяния, в качестве отягчающего обстоятельства следует учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При установлении осужденному обязанностей согласно ст. 73 УК РФ суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

Заявленный прокурором города Мегиона гражданский иск признан подсудимым и в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 91 762 рубля 06 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - три года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без его уведомления место жительства и место работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудиться в период всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации расходы на лечение ФИО2 в размере 91 762 рубля 06 копеек, обязав перечислить взысканную сумму Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Вещественные доказательства: куртку и рубашку – выдать законному владельцу ФИО2, металлический складной нож – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 18 300 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

И.Ф. Полякова