Дело № УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Петрова С.М., Демидова А.А.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лагорского 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище ФИО5, матери его знакомой ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находилась последняя, заметив золотое кольцо, лежащее на полке стенки, расположенной в помещении зала вышеуказанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла на балкон квартиры и за его действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил золотое кольцо 583 пробы весом 6,08 грамма с искусственным камнем - фианит, стоимостью 13000 рублей, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, и, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Демидов А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, также просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Страстотерцев К.Д. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в представленном заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врачей невролога, нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. №), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61,62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), к уголовной ответственности также не привлекался (л.д. №).

Явку с повинной (л.д. №), добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался; официально трудоустроен, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание состояние его здоровья, находится в трудоспособном возрасте, суд считает возможным достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее в отношении ФИО1 данная мера в рамках настоящего уголовного дела уже применялась, однако судебный штраф в установленный срок уплачен не был. Иных оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лагорского 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: золотое кольцо пробы 583 весом 6,08 грамма с искусственным фианитом - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ювелирного салона, на CD-R-диске в упакованном и опечатанном виде - хранить при уголовном деле. 

Штраф ФИО1 следует оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по ЧР (МВД РФ)- Управление федерального казначейства по Чувашской Республике; КПП: 213001001; ИНН: 

<

***>; Код ОКТМО: 97707000; Номер счета получателя платежа: №; Наименование банка: Отделение - НБ Чувашская Республика 

<

адрес>; БИК: 049706001; КБК: №; лицевой счет: 04151333170; Наименование платежа: штраф по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.Н. Камушкина