Дело № 2-822/2023

УИД 05RS0019-01-2023-001189-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года гор. Кизляр 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Кошмановой Т.Н.,

представителя третьего лица Администрации ГО «город Кизляр» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по исковому заявлению Рашидханова Ахмада к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности в обоснование исковых требований, указав, что решением исполкома Комсомольского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был выделен земельный участок 0,06 га для строительства жилого дома по 

<

адрес>. 17.12.1993г. было выдано регистрационное удостоверение УКХа Кизлярского горисполкома в том, что домовладение 39 по 

<

адрес>, в городе Кизляре, 

<

адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он по расписке приобрел у гражданина ФИО2 домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>. Договор купли-продажи нотариально между ними заключен не был.

Согласно расписке им была выплачена за это домовладение сумма в размере 90 тысяч рублей, при этом он также передал ему в пользование домовладение и оригиналы правоустанавливающих документов. В устной форме ФИО2 обещал приехать в течение месяца после передачи им денег или прислать по почте доверенность с правом продажи на доверенное лицо, который должен был заключить с ним договор купли-продажи. Однако, это обязательство он не исполнил. После приобретения домовладения, он стал владеть и пользоваться им как собственным. Все эти годы он оплачивал коммунальные услуги, осуществлял ремонт дома. В 1995г. он за свой счет произвел газификацию жилого 

<

адрес> с тем, в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на данное домовладение, поскольку сделка не была надлежащим образом оформлена и место нахождения ответчика ему неизвестно. Согласно п.3 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательской давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательской давности в предусмотренном законом порядке. После продажи домовладения ответчик снялся с регистрационного учета и уехал из 

<

адрес> и его место проживания в настоящее время неизвестно. То обстоятельство, что он снялся с регистрационного учета подтверждается домовой книгой, которую ответчик передал ему вместе с другими документами. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. 

Просит суд признать право собственности Рашидханова Ахмада на домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В порядке подготовки дела ответчику было направлено письмо извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Однако, почтовый конверт возвращен в суд с указанием «адресат не проживает». Сведений о другом адресе места жительства у суда не имеется. 

С учетом того, что представитель у ответчика отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием сведений о мнении представляемого им лица.

Представитель третьего лица Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МБУ «»Административно-хозяйственный центр 

<

адрес>» ГО «

<

адрес>» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что истец ФИО12 ему знаком, с конца 90-х годов проживает в 

<

адрес>. Еще в то время после покупки несколько раз бывал у него в гостях. ФИО12 поддерживает дом в надлежащем состоянии, проживал там всегда, претензий от кого-либо по поводу проживания в этом доме не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что ФИО12 в 90-х годах приобрел домовладение в 

<

адрес> ФИО2 Последний был ему также знаком, после продажи дома уехал вместе с семьей. ФИО12 брал у него деньги на приобретение дома. После покупки, до конца оформление не было осуществлено, не хватало каких-то документов, передачу которых не произвел ФИО2 Все это время с 90-х годов ФИО12 проживал в 

<

адрес>, ни от кого не скрывает своего владения, претензий от других лиц на этот дом ни у кого не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно справке ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» лицевой счет по адресу: РД, 

<

адрес> открыт на имя Рашидханова Ахмада в 2000 году и оплата электроэнергии производится от его имени.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» лицевой счет № по адресу: РД, 

<

адрес> открыт на имя Рашидханова Ахмада с 2000 года и абонентом по расчетам за пользование газом указан ФИО1.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Рашидханова Ахмада деньги в сумме 90000 рублей за проданный дом по 

<

адрес>, передал документы на дом.

Согласно выписке из решения исполкома Комсомольского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был выделен земельный участок 0,06 га для строительства жилого дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство РДг-43-1605на право пожизненного наследуемого владения на землю по адресу РД, 

<

адрес> площадью 793,6 кв.м.

17.12.1993г. ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение УКХа Кизлярского горисполкома за № в том, что домовладение 39 по 

<

адрес>, в городе Кизляре, 

<

адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО2

Также у истца имеется технический паспорт на указанный жилой дом составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом технические характеристики домовладения совпадают с имеющимися на сегодняшний день. На странице с указанием владельцев, имеются сведения о бывшем владельце ФИО2

Из копии заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 давала нотариальное согласие на продажу жилого дома по адресу РД, 

<

адрес> своему супругу ФИО2

Согласно копии домовой книги для прописки граждан по адресу РД, 

<

адрес> ФИО2 и ФИО11 сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

На домовладение представлен рабочий проект № от 1995 года на газификацию жилого 

<

адрес> на имя ФИО12 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость по адресу РД, 

<

адрес> составляет 188365,00 рублей.

Согласно справке ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по лицевому счету по адресу: РД, 

<

адрес> задолженности по оплате электроэнергии не имеется на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес> задолженности по расчетам за пользование газом не имеется на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> фактически проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, не ставит под сомнение факт исполнения ФИО12 обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, информации об ответчике ФИО2 не имеется, как и доказательств что он совершал действия, направленные на защиту прав собственности на спорный дом, каким-то образом предъявлял претензии к истцу относительно незаконного пользования спорным имуществом.

В данном конкретном случае отсутствуют доказательств того, что имеются лица, которые проявляли бы какой-либо интерес к этому имуществу, никогда в доме не проживали, земельным участком не пользовались, расходы по содержанию имущества (налоговые, коммунальные платежи) не несли, судьбой имущества не интересовались, поручений владельцем о содержании имущества не оставляли, денежные средства на содержание домовладения не передавали, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Недобросовестности в действиях самого истца по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

В своем исковом заявлении истец указывает, что он владеет жилым домом с 1994 года, что следует из документов подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом с указанного времени истцом и ее матерью. Представленными истцом проектом газификации, распиской, сведениями из ресурсоснабжающих организаций, показаниями свидетелей, подтверждается пользование истцом ФИО12 спорным имуществом с 1994 года, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств ФИО12 может быть признан добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку сам факт пользования им имуществом, не является незаконным, не основан на договорных обязательствах, притязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, выморочным имуществом жилой дом не признавался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО12 права собственности на недвижимое имущество, жилой 

<

адрес> РД в силу приобретательной давности, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рашидханова Ахмада к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Рашидханова Ахмада к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 Ахмадом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Ю.А. Ефремов