КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.С. Корощенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2494/2017

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ24 (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 2 895 734 рублей 30 копеек задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016 года, в том числе, 2 661 987 рублей 61 копеек основного долга, 230 701 рублей 59 копеек плановых процентов за период с 21.11.2016 года по 04.07.2017 года, 2 404 рублей 24 копеек пени по процентам за период с 20.12.2016 года по 04.07.2017 года, 640 рублей 86 копеек пени по просроченному долгу за период с 20.12.2016 года по 04.07.2017 года, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также просил о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 678 рублей 67 копеек.

В обоснование требований Банк ВТБ24 (ПАО) указал, что между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.09.2016 года, по условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 692 242 рублей 60 копеек, под 15 % годовых на срок по 21.09.2026 года для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил. Последний платеж произведен 17.02.2017 года в размере 30 000 рублей 12 копеек. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – ... принадлежащему на праве собственности ФИО1, с которой заключен договор о залоге № от 20.09.2016 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности осуществлял ненадлежащим образом, проценты за пользование кредитными средствами оплачивал несвоевременно. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, своих представителей не направили.

Надлежащее извещение ПАО «Банк ВТБ 24» подтверждается телефонограммой от 12.09.2017 года.

Надлежащее извещение ФИО1 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому, извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено адресатом 21.09.2017 года.

С учетом изложенного, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2016 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 692 242 рублей 60 копеек, под 15% годовых на срок по 21.09.2026 года для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору № от 02.04.2014 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, 20.09.2016 года перечислив кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 20.09.2016 года.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга, процентов от заемщика поступали ненадлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет Договора». Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно сведениям, указанным в разделе «Предмет Договора», размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 43 435 рублей 28 копеек, дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Производя расчет, суд руководствуется пунктом 1.4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (15%), пунктом 2 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 20.09.2016 года и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 2 692 242 рублей 60 копеек подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 2 661 987 рублей 61 копеек суду не представлены, требование о взыскании с ФИО1 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре от 20.09.2016 года стороны определили, что денежные средства предоставлены ФИО1 в кредит под 15% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического погашения.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 15% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых за период с 21.11.2016 года по 04.07.2017 года, в сумме 307 881 рублей 88 копеек, из которых ответчиком оплачено 77 180 рублей 29 копеек. Задолженность ответчика перед Банком по плановым процентам за период с период с 21.11.2016 года по 04.07.2017 года, составляет 230 701 рублей 59 копеек.

Кроме того, поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе кредитного договора «Предмет договора» (подпункт 12 пункта 1– 0,6%).

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора банком заемщику начислена неустойка за период с 20.12.2016 года по 04.07.2017 года по основному долгу, с учетом оплаченной, в размере 6 408 рублей 68 копеек, и неустойка по просроченным процентам за период, с учетом оплаченной, в размере 24 042 рублей 41 копеек.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены по собственной инициативе согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ в 10 раз (до 0,06% в день), в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка по просроченному долгу в сумме 640 рублей 86 копеек, неустойка по плановым процентам в сумме 2 404 рублей 24 копеек.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для дополнительного снижения заявленной ко взысканию неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 2 895 734 рублей 30 копеек задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016 года, в том числе, 2 661 987 рублей 61 копеек основного долга, 230 701 рублей 59 копеек плановых процентов за период с 21.11.2016 года по 04.07.2017 года, 2 404 рублей 24 копеек пени по процентам за период с 20.12.2016 года по 04.07.2017 года, 640 рублей 86 копеек пени по просроченному долгу за период с 20.12.2016 года по 04.07.2017 года.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В подпунктах 10, 19 пункта 1 кредитного договора от 20.09.2016 года содержится указание на обеспечение обязательств заемщика залогом транспортного средства по договору №–з01 от 20.09.2016 года.

20.09.2016 года Банком с ФИО1 заключен договор залога №–з01, предметом которого является транспортное средство – ....

Согласно ответу на запрос из УГИБДД УМВД России по Томской области №20/5206 от 18.08.2017 года, по данным регистрационного учета ФИО1 является собственником транспортного средства ... на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов о том, что ответчик более не является собственником предмета залога, суду не приводилось, данные о переходе права собственности на заложенное транспортное средство с ответчика на иное лицо – отсутствуют. 

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога транспортного средства №–з01 от 20.09.2016 года, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - ...

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО) 28 678 рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 2 895 734 рублей 30 копеек задолженности по кредитному договору № от 20.09.2016 года, в том числе, 2 661 987 рублей 61 копеек основного долга, 230 701 рублей 59 копеек плановых процентов за период с 21.11.2016 года по 04.07.2017 года, 2 404 рублей 24 копеек пени по процентам за период с 20.12.2016 года по 04.07.2017 года, 640 рублей 86 копеек пени по просроченному долгу за период с 20.12.2016 года по 04.07.2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 28 678 рублей 67 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

Копия верна.

Судья К.А. Демина

Секретарь Е.С. Корощенко

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал находится в деле № 2-2494/2017 Советского районного суда г. Томска.