Дело № 2-3569/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А., 

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования, указав, что 24.12.2019 в ходе пожара, сгорел принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом и строения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с полисом-офертой страхования имущества "защита частного дома+", заключенного между истцом и ООО СК "Сбербанк Страхование", данное домовладение и имущество было застраховано, а именно: внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы жилого дома с определением страховой суммы в размере 1 200 000 руб.; движимое имущество в жилом доме с определением страховой суммы в размере 100 000 руб.; дополнительные строения (баня, сарай, гараж, забор и т.п.) с определением страховой суммы в размере 100 000 руб. Ввиду того, что застрахованный жилой дом и все движимое имущество, дополнительные строения в доме полностью были уничтожены, вследствие воздействия огня, наступил страховой случай, предусмотренный договором имущественного страхования. Сообщение о наступлении страхового случая, и заявление о выплате страхового возмещения, были переданы истцом ответчику. Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 685 610,36 руб., истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме. Истец просит суду взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 714 389,64 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указывает, что с учетом проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта значительно ниже страхового возмещения, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

По договору имущественного страхования, может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что 24.10.2019 между истцом и ООО СК "Сбербанк Страхование" заключен договор добровольного страхования жилого дома и домашнего имущества по программе страхования "защита частного дома+" в отношении принадлежащего истцу жилого дома и имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По договору застрахованы риски: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и конструктивные элементы жилого дома на страховую сумму 1 200 000 руб., движимое имущество в доме на страховую сумму100 000 руб., внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и конструктивные элементы 100 000 руб.

Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом №

Срок страхования с 08.11.2019 по 07.11.2020. 

Страховая премия уплачена истцом по договору страхования в сумме 5 990 руб.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования является сам страхователь истец ФИО1

Договор страхования заключен, в том числе в соответствии с Условиями страхования имущества "защита загородного дома" являющего приложением к договору страхования (правила страхования).

Из материалов дела следует, что жилой дом на момент заключения договора страхования и на момент наступления страхового случая принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от 28.08.2019, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом в ЕГРН 05.09.2019.

В соответствии с п. 3 и п. 4 договора страхования (условия отражены в полисе страхования), страховым случаем по договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов.

В период действия договора 24.12.2019 произошел пожар в жилом доме в результате пожара от огня и продуктов горения частично уничтожены строительные конструкции пристройки, частного дома, все помещения дома промочены водой.

По факту пожара истец 17.04.2020 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, указав в данном заявлении, что в результате пожара повреждено инженерное оборудование, конструктивные элементы, внутренняя отделка и движимое имущество, в размере 1 400 000 руб. согласно условиям договора страхования.

Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование" признало данный случай страховым произвел осмотр имущества и согласно отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 737 019,25 руб., с учетом лимита страховой суммы 685 610,36 руб.

Ответчик перечислил 685 610,36 руб. истцу, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается платежным поручением №043231 руб. от 22.04.2020.

Размер произведенной ответчиком страховой выплаты истец считает несправедливым, поскольку при пожаре полностью уничтожено принадлежащее истцу имущество, вследствие чего, истец обратившись с иском в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы определенной договором страхования.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.

Вместе с тем ст. 951 ГК РФ прямо предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Данная императивная норма содержится также в статье 10 Закона N 4015-1.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования. 

Согласно судебной экспертизе АНО «ЦИЭС» стоимость восстановительного ремонта дома 1 166 374 руб., хозяйственных построек 73 334 руб. 

Представленное ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование" экспертное заключение ООО "Компакт эксперт" исследовательской части не содержит, приведен лишь расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом, оригинал экспертного заключения суду не представлен, экспертное заключение основано на документах представленных страховщиком, квалификация эксперта проводившего экспертизу (оценку) материалами дела не подтверждена, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 9.3 Правил страхования, в случае гибели застрахованного по Полису имущества страховое возмещение определяется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под полной гибелью соответствии с настоящими Условиями понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, что доказательств заниженности стоимости дома и строений суду не представлено, в связи с чет требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению согласно расчета истца 714 389,64 руб. ((1 200 000 + 100 000 + 100 000)-685 610,36).

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца судом взыскивается 714 389,64 руб. размер штрафа составит 357 194,82 руб.

С учетом ходатайство ответчика о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (к одному из видов которой относится штраф) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, не должна вести к неосновательному обогащению одной из сторон, принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке выплатил страховое возмещение в неоспариваемой сумме на основании соответствующего заключения, находя указанные обстоятельства исключительным, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа до 200 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО СК "Сбербанк страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 343,90 руб.

За проведение экспертизы выставлен счет 125 000 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 714 389,64 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 10 343,90 руб.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу АНО «ЦИЭС» расходы на экспертизу в размере 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2020-003585-36

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3569/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области 

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.: