Дело № 2-12/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что между нею и ответчиком 17 июля 2013 года был заключен договор займа на сумму в размере 6 000 000 рублей сроком на 3 месяца, срок которого в соответствии с заключенным дополнительным соглашением был продлен до 30 декабря 2017 года. Условиями договора займа также предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 0,1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 6 000 рублей ежедневно. Сумма займа была передана ФИО5, что подтверждается соответствующей распиской. В предусмотренный договором и дополнительным соглашением срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договор поручительства, с ФИО6 и договор залога недвижимого имущества. Ссылаясь на то, что условия договора займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика 02 июля 2018 года, в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 756 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, баню, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 07 августа 2018 года исковое заявление ФИО4 в отношении ответчика ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Неоднократно уточняя заявленные исковые требования, представитель истца окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.07.2013 по 31.12.2017 в размере 9 756 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, баню, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением эксперта. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом согласия представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 17 июля 2013 года между ФИО4 (добрачная фамилия ФИО2) и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок. Согласно пункту 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику сроком на 3 месяца с момента получения займа. (л.д. 6-8). За пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день, что составляет 6 000 рублей. Проценты начисляются со дня передачи денежных средств по день возврата ее займодавцу (пункты 2.2., 2.2.1. договора займа).

В подтверждение получения суммы займа ответчиком составлена расписка. 

15 октября 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1.2. которого срок возврата суммы займа был установлен до 20 апреля 2014 года. 

17 апреля 2017 года между ФИО4 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 20.07.2013 года, в соответствии с которым стороны установили срок возврата займа и начисленных процентов, а также пени до 20 октября 2017 года.

17 октября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 20.07.2013 года, в соответствии с которым стороны установили срок возврата займа, начисленных процентов, пени до 20 ноября 2017 года.

15 ноября 2017 года между ФИО4 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 20.07.2013 года, в соответствии с которым стороны установили срок возврата займа, начисленных процентов, пени до 30 декабря 2017 года. 

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Однако ответчик условия договора займа ненадлежащим образом не исполнил. 

Так как ответчиком обязательства в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются, имеются основания для взыскания суммы займа и соответствующих процентов.

Согласно расчету (л.д. 3), представленному истцом, по состоянию на 31 декабря 2017 года сумма основного долга ответчика по договору займа составила 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года составили сумму в размере 9 756 000 рублей.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности, а также допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 6 000 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 20 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года в размере 9 756 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 17 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости № предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно земельного участка, кадастровый №, жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>.(л.д.11-15). 

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 02 октября 2018 года по ходатайству представителя ответчика ФИО5 – ФИО3 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества. Проведение экспертизы поручено экспертам акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Согласно заключению эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № рыночная стоимость земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 239 000 рублей, жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 2 758 000 рублей; земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 270 000 рублей, бани, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 1 636 000 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение, исходит при этом из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, кроме того при проведении судебной экспертизы экспертом проводился осмотр недвижимого имущества, в заключении эксперта подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы.

Представителем истца ФИО4 заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таком положении заложенное имущество (земельные участки, жилой дом и баня, расположенные по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> соответственно) подлежат реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № в размере 191 200 рублей; жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № в размере 2 206 400 рублей; земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № в размере 216 000 рублей, бани, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) № в размере 1 308 800 рублей.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 60 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 17 июля 2013 года в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года в размере 9 756 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимости от 17 июля 2013 года:

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 191 200 рублей;

жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 2 206 400 рублей;

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 216 000 рублей

баню, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1 308 800 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в сумме 60 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Чибисова В.В.