ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Дело № 1-1/2021

г. Серафимович

11 марта 2021г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием

Государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Цибенко Ю.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Забеловой О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 28.01.1981г., в 

<

адрес>, разведен, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.им.Генерала Попова, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на которое ФИО1 была подана жалоба и решением судьи Серафимовичского районного суда, от дата постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу дата. дата административный штраф в размере 30000 рублей судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> взыскан. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 не сдал, заявление об его утрате не написал. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ «Исчисления срока лишения специального права» – в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст.4.6 КоАП РФ «Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дата находясь в кафе «Барин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употребил спиртные напитки, после чего осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от дата №), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, стал управлять автомобилем Лада 217030 Лада Приора регистрационный номер 

<

***>. Двигаясь по автодороге, 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на 63 км данной автодороги не справился с управление автомобиля и совершил ДТП, после чего дата в 19 часов 40 минут на месте совершения ДТП был задержан сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и, в связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранен от управления данным транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, в присутствии понятых, дата в 20 часа 00 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте задержания, так и в медицинском учреждении, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал. Суду показал, что водительское удостоверение было у него изъято в 2014г., и поэтому он не мог его сдать в ГИБДД. 11.12.2019г. его никто не видел, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Протоколы составлял ФИО2, понятые при этом не присутствовали. Он и ФИО2 находились на месте происшествия в автомобиле. От дачи дальнейших показаний в судебном заседании он отказывается, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Вину не признает, соответствующие документы на месте не составлялись. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, несмотря на непризнание им вины в совершенном преступлении, подтверждается показаниями свидетелей и другими собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При исполнении своих должностных обязанностей он использует специальную технику, а именно в случае необходимости видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля, фиксирующий происходящие события, носимый видеорегистратор «Дозор 77», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, который ежегодно проходит поверку на пригодность для использования. дата он, согласно графика нес службу, находился в 

<

адрес>. Около 18.30 часов проезжая по 

<

адрес>, мимо кафе «Барин», он видел, что около данного кафе находился легковой автомобиль Лада 217030 Лада Приора регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий жителю 

<

адрес> ФИО1, который по решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был лишен водительского удостоверения и не имел права управлять транспортными средствами. В салоне автомобиля никого не было. Около 19 часов 35 минут ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 и сообщил, что на объездной дороге вокруг 

<

адрес>, а именно на 63 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП, и ему необходимо было выдвинутся на место ДТП. Он незамедлительно на своем служебном автомобиле Ваз 21214 регистрационный знак В 3860 34, по указанию оперативно дежурного прибыл на участок объездной автодороги вокруг 

<

адрес>, а именно на 63 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, где произошло ДТП. Он подъезжал со стороны 

<

адрес>. Там было темно. При подъезде, светом фар своего автомобиля он осветил стоящий впереди него, на правой стороне проезжей части автодороги по направлению движения в сторону 

<

адрес>, передней частью в его направлении легковой автомобиль Лада 217030 Лада Приора регистрационный номер 

<

***>, у которого были включены огни аварийной остановки. В свете фар он видел, что на водительском месте данного автомобиля находился ФИО1, житель 

<

адрес>, кроме него в салоне автомобиля он никого не видел. Затем он объехал данный автомобиль, посмотрев, нет ли там пострадавших. Затем поставил свой автомобиль сзади стоявшего автомобиля, при этом включил установленные на служебном автомобиле, проблесковые маячки. В это время он видел, как ФИО1 вышел на улицу из салона своего автомобиля, с водительского места и находился около своего автомобиля. После чего он подошел к автомобилю Лада 217030 Лада Приора регистрационный номер 

<

***>, около которого находился вышедший из слона автомобиля ФИО1 По его внешнему виду он предположил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах спиртного, речь была невнятная, шаткая походка, неустойчивые позы. При осмотре автомобиля, им использовался фонарик, при этом было обнаружено, что вся левая сторона автомобиля: переднее и заднее крылья, водительская и пассажирская дверь, капот, задний бампер, передний левый блок фонарь имели механические повреждения. У ФИО1 он видимых телесных повреждений не увидел, однако для того, чтобы убедится, что в результате ДТП никто не пострадал, он решил осмотреть салон автомобиля, осветил его фонариком, и обнаружил, что все двери автомобиля, кроме водительской, были закрыты на внутренние замки, в салоне автомобиля никого не было. ФИО1 пояснил, что он находясь в кафе «Барин», расположенном на 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, после чего стал управлять принадлежащим ему автомобилем 217030 Лада Приора регистрационный номер 

<

***>. Двигаясь по объездной автодороги около 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновением с отбойником, расположенным на левой стороне дороги, по ходу движения. Затем ФИО2 были приглашены в качестве понятых жители 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 Где находился ФИО1, когда подъехали понятые, он точно не помнит. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Им на месте был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, который ФИО6 подписывать отказался. Данный факт был засвидетельствован понятыми. Далее в присутствии понятых, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, или отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Так как ФИО1 не выполнял его требования оставаться на месте, где он находился, и пытался что-то сделать, он сказал участковым, которых ранее в помощь ему прислал дежурный ОВД, чтобы они отвезли ФИО1 в отдел. Как ФИО1 и понятые доехали до здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он точно не помнит. В отношении ФИО1 им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО1 подписывать отказался, данный факт был зафиксирован в присутствии понятых. В результате ДТП пострадавших не было, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. От оформления ДТП ФИО1 отказался, в результате ДТП пострадавших не было. Происходящие события им фиксировались на носимый видеорегистратор «Дозор-77», а так же на видеорегистратор установленный внутри в салоне его служебного автомобиля. В последующем флешкарты с записью им были предоставлены начальнику ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО7 для ознакомления, их перезаписи и сохранения в целях дальнейшего использования в случае необходимости. Позже при сборе материала с помощью административной базы было установлено, что дата ФИО1 привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Однако ФИО1 водительское удостоверение в ГИДББ не сдал. 

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее ОМВД). дата ИДПС ФИО2 был зафиксирован факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и совершения ДТП на 63 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлявшим автомобилем Лада 217030 Лада Приора, регистрационный знак 

<

***>. По данному факту были осуществлены записи ФИО2, со всех видеорегистраторов использованных им, которые были ему сданы ФИО2 Он перенес записи с видеорегистраторов на диск. Затем диск по ДТП с участием ФИО1 был передан им в дознание. Видеорегистраторы в машинах старые, какое на них установлено время, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. дата он вместе с УУП ФИО8 по указанию дежурного ОВД ФИО3 выезжал на место ДТП с участием ФИО9 на объездной автодороге. На месте ДТП находился ИДПС ФИО2. По внешнему виду ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, его машина имела технические повреждения. Они находились на месте для обеспечения порядка, и затем привезли ФИО9 в отдел.

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в службе такси, участвовал в качестве понятого на месте ДТП на объездной дороге. Он участвовал понятым вместе с ФИО4. Им разъяснялись права понятых. Сотрудник ДПС ФИО2 предлагал ФИО9 пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО9 отказался. ФИО2 составлял протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством. Во время их нахождения на месте ДТП ФИО9 какие-либо напитки не употреблял. Они затем проследовали в отдел МВД, где ФИО9 отказался от направления его на медицинское освидетельствование.

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. дата он вместе с ФИО8 находились в УУП №, расположенном в здании в ОМВД. Около 19 часов 38 минут ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 и сообщил, что на объездной дороге вокруг 

<

адрес>, а именно на 63 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП, им на место происшествия был направлен инспектор ГИБДД ФИО2, в связи с чем ему и ФИО8 необходимо было выдвинуться на место совершения ДТП и в случае необходимости оказать помощь ФИО2. Они незамедлительно прибыли в указанное место. Где он увидел, что на 63 км указанной автодороги на правой стороне проезжей части по направлению движения в сторону 

<

адрес> находился автомобиль Лада 217030 Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный номер 

<

***>, у которой были включены огни аварийной остановки. При осмотре автомобиля было обнаружено, что вся левая сторона автомобиля: переднее и заднее крылья, водительская и пассажирская дверь, капот, задний бампер, передний левый блок фонарь имели механические повреждения. Рядом с автомобилем находился служебный автомобиль ФИО2. Около автомобилей находились ФИО2, а так же ранее незнакомый ему мужчина. Больше около автомобилей и в салонах автомобилей никого не было. ФИО2 сообщил, что незнакомым ему мужчиной является ФИО1, житель 

<

адрес>. Также ФИО2 пояснил, что со слов ФИО1, тот управляя принадлежащим ему автомобилем 217030 Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный номер 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения совершил данное ДТП. По внешнему виду ФИО1 он предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах спиртного, речь была малоразборчевой, шаткая походка, неустойчивые позы. Они поинтересовались у ФИО2, нужна ли их помощь, на что он ответил, что справится сам, после чего они уехали. 

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что домовладение в котором он проживает расположено по адресу: 

<

адрес>, находится в нижней части 

<

адрес>, недалеко от автодороги 

<

адрес>, объездной автодороги 

<

адрес>. дата он находился дома, около 19.25 часов он решил на своем автомобиле Хендай Солярис, регистрационный знак 

<

***>, съездить на автозаправочную станцию, находящуюся на автодороге 

<

адрес>, расположенной на въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Подойдя к своему автомобилю, стоящему около двора его домовладения, он услышал, что по объездной автодороге двигался на большой скорости автомобиль, движение которого закончилось ударом о предмет, он услышал характерный металлический звук. Он подумал, что произошло ДТП, и так как ему было по пути, он на своем автомобиле поехал на объездную дорогу посмотреть, что произошло. Примерно через 4-5 минут после услышанного им удара, он, находясь на объездной автодороге, увидел, что на правой стороне проезжей части по направлению движения в сторону 

<

адрес> находился автомобиль Лада 217030 Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный № буквенные обозначения не помнит, у которого были включены огни аварийной остановки. Больше никаких транспортных средств и людей около данной автомашины не было. Он в свете фар увидел, что вся левая сторона автомобиля: переднее и заднее крылья, водительская и пассажирская дверь, капот, задний бампер, передний левый блок фонарь имели механические повреждения. Через не тонированное переднее левое стекло автомобиля водительской двери, он увидел, что на водительском месте находится незнакомый ему мужчина, одетый в куртку синего цвета, на переднем пассажирском сиденье он никого не видел. От помощи тот водитель отказался, поэтому он останавливаться не стал и продолжил движение, при этом по мобильному телефону позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> и сообщил о произошедшем ДТП.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. он обязан принимать от граждан заявления, сообщения о преступлениях, правонарушениях, происшествиях, которые регистрировать в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. дата, он согласно графика, заступил на суточное дежурство. В 19 часов 30 минут дата в дежурную часть ОМВД поступил телефонный звонок. Звонивший представился ФИО11, жителем 

<

адрес>, который сообщил, что на объездной автодороге около 

<

адрес> в районе газовой автозаправки произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора регистрационный знак 500. Данное сообщение им было зарегистрировано в КУСП под номером 2610 от дата, после чего данная информация в телефонном режиме была сообщена ИДПС ФИО2 и дано указание выдвинуться на место ДТП и разобраться по существу. Затем он дал указание УУП ФИО10 и ФИО8 также выдвинуться на место совершения ДТП, и по необходимости оказать помощь ФИО2 Около 20 часов, точно время сказать не может, поскольку на часы не смотрел, в здание ОМВД зашел ФИО2 вместе с ним находились трое мужчин, одного из них он угадал, это был житель х. Б-Поповский, 

<

адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по запаху алкоголя из полости рта, шаткой походки, невнятной речи. ФИО2 сообщил ему, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 217030 Лада Приора регистрационный номер 

<

***> на 63 км автодороги 

<

адрес>, на объездной дороги около 

<

адрес> совершил ДТП, повредил металлические ограждения, расположенные с левой стороны автодороги по пути следования по направлению в 

<

адрес>, пострадавших в результате ДТП нет, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Затем он в ходе общения с ФИО1 спросил у него, что произошло. ФИО1 ему сообщил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем 217030 Лада Приора регистрационный номер 

<

***> на 63 км автодороги 

<

адрес>, на объездной дороге около 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП, повредил металлические ограждения, расположенные с левой стороны автодороги по пути следования по направлению в 

<

адрес>, пострадавших в результате ДТП нет, его автомобиль получил механические повреждения. После чего ФИО2 стал документировать данный факт. В 21.25 от ФИО2 ему поступил рапорт по факту задержания дата в 19.40 часов ФИО1, управлявшего автомобилем 217030 Лада Приора регистрационный номер 

<

***> с признаками алкогольного опьянения. Рапорт незамедлительно им был зарегистрирован в КУСП ОМВД под номером 2612 от дата. 

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работал в службе такси, участвовал в качестве понятого на месте ДТП на объездной дороге 

<

адрес>. Он участвовал понятым вместе со ФИО5 Им разъяснялись права понятых. Сотрудник ДПС ФИО2 предлагал ФИО9 пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО9 отказался. ФИО2 составлял протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством. ФИО9 отказался от подписи и хотел покинуть автомобиль. ФИО2 сказал участковым, чтобы они увозили ФИО9 в отдел. При них ФИО9 сказал инспектору ГИБДД что немного выпил. У ФИО9 была невнятная речь, он неразборчиво говорил. Какие именно документы он подписывал, какие на месте ДТП, какие в отделе, он точно не помнит, так как прошло много времени. 

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает в должности бригадира АО «им. Калинина», в его распоряжении имеется УАЗ «Фермер» регистрационный знак 422, буквенные обозначения не помнит. В 

<

адрес> проживает ФИО1, который ранее у него работал помощником, и с которым он поддерживает дружеские отношения. дата он находился дома. В вечернее время, точного времени не помнит, на улице уже было темно, ему по мобильному телефону позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его приехать на автомобиле УАЗ, для того, чтобы с объездной автодороги около 

<

адрес> забрать его автомобиль, который получил механические повреждения. Что произошло, он не пояснил. Он согласился, но так как он на рабочем автомобиле УАЗ приехать не мог, он по мобильному телефону позвонил своему знакомому жителю 

<

адрес> ФИО13, и попросил его вместе с ним съездить на его автомобиле Ниве Шевролет и забрать автомобиль ФИО1, который находился на объездной дороге около 

<

адрес>. Он согласился. После этого ФИО13 на своем автомобиле Нива Шевролет заехал за ним домой, и они вместе поехали в указанном направлении. На 63 км автодороги 

<

адрес>, объездной автодороги около 

<

адрес>, он увидел стоящий во встречном направлении служебный автомобиль сотрудника ГИБДД, за которым с включенными огнями аварийной остановки автомобиль Лада 217030 Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1 Он вышел из машины и пошел к автомашине сотрудника ГИБДД, в салоне которого находился ФИО1. ФИО13 в это время на своем автомобиле поехал разворачиваться для того, чтобы автомобиль ФИО1 оттащить, таким образом убрать с проезжей части автодороги. Когда ФИО13 подъехал, ФИО1 вышел из салона автомобиля сотрудника ГИБДД, подошел к нему, они обнялись, в это время он почувствовал запах спиртного из полости рта ФИО1, где и когда он употреблял спиртные напитки, тот ему не пояснил, он его об этом не спрашивал. Как произошло ДТП, в котором автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, тот ему не рассказывал, он его об этом не спрашивал. Затем ФИО1 снова сел в салон автомобиля сотрудника ГИБДД. После этого с согласия сотрудника ГИБДД, он и ФИО13 подцепили автомобиль ФИО1 за автомобиль ФИО13 и оттащили его ниже на перекресток, тем самым убрали его с проезжей части, после чего его осмотрели и он увидел, что автомобиль ФИО1 имел механические повреждения левой стороны: переднее и заднее крылья, водительская и пассажирская дверь, капот, задний бампер, передний левый блок фонарь. После этого ФИО13 сотруднику ГИБДД написал расписку в получении автомобиля ФИО1 Затем он и ФИО13 автомобиль ФИО9 оттянули в 

<

адрес>, ко двору знакомого ФИО13, после чего вернулись домой. 

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО1, который в своей собственности имеет автомобиль Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный знак 500 буквенные обозначения не помнит. Он часто в свободное время посещает кафе «Барин», расположенное по адресу: 

<

адрес>. дата в вечернее время он находился в данном кафе в помещении первого зала за столиком, расположенным справа от барной стойки около стены, вместе со своим знакомым ФИО9 Мергеном, с которым они сидели общались. За барной стойкой находилась ранее ему знакомая ФИО15. Он видел, что в первом зале за столиком, расположенным около барной стойки прямо от нее, находились ранее ему знакомые ФИО16 и ФИО1. Они находились в компании двух женщин, с кем именно он не помнит, они вместе распивали спиртные напитки. Больше посетителей в кафе не было. Выходя из зала на улицу, он проходил мимо столика, за которым находились ФИО16 и ФИО1, он остановился около их столика и поздоровался с ними, так как они знакомы. По их виду он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, их речь была не совсем внятной, от них чувствовался запах спиртного, на их столе находилась бутылка водки и закуска. Название водки он не запомнил. Водки в бутылке было около половины. Затем около 19 часов 30 минут, точное время назвать не может, поскольку на часы не смотрел, он находился на улице около кафе «Барин». На улице было светло, свет был от фонарей уличного освещения. В это время он видел, как из кафе вышел ФИО1, один подошел к своему автомобилю, Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный знак 500, стоящему неподалеку от кафе, на освещенном участке улицы, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля и один поехал на нем по 

<

адрес> на выезд из 

<

адрес> в направлении объездной дороги около 

<

адрес>. Когда тот проезжал мимо него, в свете уличного освещения он видел, что в салоне автомобиля ФИО1 находился один, он управлял автомобилем, его автомобиль был целый, видимых механических повреждений кузова не имел. После этого он вернулся в кафе и увидел, что ФИО16 оставался на своем месте за столиком, за которым сидел вместе с ФИО1. На следующий день дата утром, точного времени не помнит, он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес>, где около одного из домов, номер дома не помнит, он видел автомобиль Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный знак 500, принадлежащий ФИО1, который имел механические повреждения левой стороны кузова автомобиля переднего и заднего крыльев, водительской и пассажирской двери, капота, заднего бампера, переднего левого блок фонаря. Он по мобильному телефону позвонил знакомому ему сотруднику ГИБДД ФИО2, так как знал, что он дежурил накануне и неоднократно видел его в форменной одежде на служебном автомобиле в городе Серафимовиче, сообщил, что увидел автомобиль ФИО1 с механическими повреждениями и поинтересовался у него что произошло. ФИО2 сообщил, ему, что дата около 19.30 часов, то есть, после того, когда он видел ФИО1 отъезжающего на своем автомобиле от кафе «Барин», ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил ДТП на объездной дороге около 

<

адрес>. 

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в 

<

адрес>, проживает его знакомый ФИО1, с которым он состоит в дружеских отношениях. Ему известно, что тот для себя купил легковой автомобиль Лада 217030 Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный №, буквенные обозначения не помнит, является ли ФИО9 собственником данного автомобиля или нет, он не знает, у него не интересовался. Иногда по его просьбе ФИО1 в пользование давал ему данный автомобиль, бывало и на несколько дней, иногда по его просьбе он на данном автомобиле возил ФИО1 по его делам. ФИО1 просил его об этом, потому, что говорил ему, что срок водительского удостоверения у него истек, и он не может управлять транспортными средствами. Последний раз он на данном автомобиле ездил за рулем примерно в сентябре 2019 года, больше данным автомобилем не управлял. дата в вечернее время, точно сказать не может около 19.00 часов он пришел в кафе «Барин», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где присел за столиком, расположенным недалеко от барной стойки, и вместе со своими знакомыми, с кем точно не помнит, стал употреблять спиртные напитки. Спустя 10-15 минут после его прихода в кафе зашел ФИО1, который подошел к их столу и присел вместе с ними. В каком он был состоянии трезвый или пьяный он сказать не может. Вместе с ними ФИО1 употребил около 2 рюмок водки общим объемом около 100 грамм, после чего ФИО1 сказал, что торопится и ему необходимо ехать. Затем он встал из за стола сказал, что поехал, и вышел из зала кафе, на улицу, он оставался сидеть за столом, за ФИО1 на улицу не выходил. Больше он ФИО1 в этот день не видел. Примерно через два дня они созвонились с ФИО1 по мобильному телефону, который ему сообщил, что после того как он вышел из кафе, он на объездной дороге на своем автомобиле Лада 217030 Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный №, буквенные обозначения не помнит, совершил ДТП, столкновение с дорожным отбойником. Подробности совершенного ДТП, ФИО1 ему не рассказывал. ФИО16 дата автомобилем Лада 217030 Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный № ФИО1 не управлял.

Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, которым выявлен факт совершения ФИО1 преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

/том 1 л.д. 4/,

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, которым ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством.

/том 1 л.д. 6/,

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

/том 1 л.д. 7/,

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от дата, которым зафиксированы полученные в результате ДТП механические повреждения на автомобиле Лада 217030 Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО1

/том 1 л.д. 8/,

Заявлением ФИО1 от дата, в котором он отказывается от оформления совершенного им на автомобиле Лада 217030 Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный номер 

<

***> ДТП, произошедшего дата на 63 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>.

/том 1 л.д. 9/,

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от дата, вступившего в законную силу дата, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

/том 1 л.д. 28-30/,

Копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП в отношении ФИО1 оставлено без изменения. 

/том 1 л.д. 32-34/,

Копией постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от дата, согласно которого с ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от дата взыскан административный штраф в размере 30000 рублей.

/том 1 л.д. 36/,

Справкой, выданной ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от дата водительское удостоверение не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не писал.

/том 1 л.д. 41/,

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО1 защитника Кшнясева Е.П., участвующего ФИО17, в ходе которого был осмотрен автомобиль Лада 217030 Лада Приора серо-сине-зеленого цвета, регистрационный знак 

<

***> в перчаточном ящике,(бардочке) автомобиля был обнаружен и изъят страховой полис на данный автомобиль согласно которого единственным водителем допущенным к управлению автомобилем является ФИО1, ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, которые были осмотрены. После осмотра автомобиль, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС приобщены в качестве вещественных доказательств. Страховой полис, свидетельство о регистрации ТС хранятся при уголовном деле. Автомобиль возвращен владельцу ФИО1

/том 1 л.д. 79-80,85,86/,

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, в ходе которого начальник ОГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> ФИО7 выдал DVD диск с видеозаписью с видеорегистратора по факту задержания дата ФИО1

/том 1 л.д. 87, 88-90/,

Информацией о носимом видеорегистраторе «Дозор -77».

/том 1 л.д. 98 /,

Справкой, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой на балансе подразделения находятся три патрульных автомобиля, оборудованных тремя заводскими видеорегистраторами, кроме этого на балансе находятся два носимых видеорегистратора «Дозор 77». В видеорегистраторах установлены карты памяти объемом 16 ГБ и 64 ГБ соответственно. Запись видеорегистратора установленного в автомобиле производится в течении дежурной смены в период времени с 09.00 до 09.00 часов следующих суток, то есть на протяжении 24 часов. Записи с видиорегистраторов переносятся на накопитель, состоящий на балансе в ОМВД. Время на носимом видеорегистраторе не соответствует реальному и фиксирует события с небольшим опережением во времени. 

/том 1 л.д. 127 /,

Протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 защитника Кшнясева Е.П., в ходе которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора по факту задержания дата ФИО1

/том 1 л.д. 99-100/,

Протоколом осмотра видеозапись с участием свидетеля ФИО2, в ходе которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора по факту задержания дата ФИО1

/том 1 л.д. 103-104/,

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, DVD диска с видеозаписью, который хранится при уголовном деле. 

/том 1 л.д. 107/.

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании была также допрошена свидетель защиты ФИО18, согласно, показаниям которой, она постоянно проживает в 

<

адрес>, ранее проживала в 

<

адрес>. Она приезжала 11.12.2019г. по звонку ФИО1 в Отдел МВД, находилась там, когда ИДПС ГИБДД ФИО2 заполнял документы, давала консультации ФИО1 как ему поступать.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, достаточными в их совокупности, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает показания свидетелей ФИО8, ФИО10, Свитто, ФИО4, ФИО14, ФИО16, ФИО12, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, правдивыми, достоверными, и основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом, и подтверждаются совокупностью доказательств по делу. 

У суда нет оснований ставить под сомнения показания вышеуказанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. 

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку, наличия каких-либо поводов для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО18 не подтверждают и не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления. 

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании, не являлась очевидцем ДТП, совершенного ФИО1

Показания свидетеля ФИО18 суд расценивает как ее желание облегчить участь ФИО1, помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Непризнание вины ФИО1, суд расценивает как способ его защиты.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и с соблюдением принципа состязательности, стороны не были ограничены в представлении доказательств.

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными в их совокупности, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не является ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ввиду того, что его водительское удостоверение ранее было изъято, и поэтому ФИО9 не мог его сдать в органы ГИБДД, отвергаются судом ввиду того, что не представлено доказательств того, что у ФИО9 было ранее изъято водительское удостоверение.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Конституционное право на защиту подсудимого ФИО1, нарушено не было, ему были разъяснены и предоставлялись все предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права. 

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия:

- по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, что свидетельствует об общественной опасности содеянного.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия у ФИО1 смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, и считает возможным для обеспечения достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 65-ФЗ).

Назначить ФИО1 наказание по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 65-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 360 часов, в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Вещественные доказательства: страховой полис, свидетельство о регистрации, ДВД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль – возвратить ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.