Дело № 2а-207/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Замараевой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Аксютиной Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к Ревдинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по СО, УФССП по Свердловской области, ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ревдинский РОСП, выразившееся в не привлечении к ответственности и не принятии мер по исполнению решения суда,

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к Ревдинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по СО, УФССП по Свердловской области, ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ревдинский РОСП, выразившееся в не привлечении к ответственности и не принятии мер по исполнению решения суда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированная часть решения будет изготовлена и подписана 01 марта 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2а-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Замараевой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Аксютиной Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к Ревдинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по СО, УФССП по Свердловской области, ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ревдинский РОСП, выразившееся в не привлечении к ответственности и не принятии мер по исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ревдинский РОСП ФИО1 В обоснование требований указала, что в 2011 году мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района было вынесено решение в рамках гражданского дела о взыскании с ФИО2 алиментов. Исполнительный лист по данному делу был предъявлен судебным приставам для исполнения. Ранее привлекали должника к административной и уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было написано приставам новое заявление о принятии мер в исполнительном производстве, а именно привлечении его к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за новый период неуплаты алиментов, однако до настоящего времени этого не сделано. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие Ревдинского РОСП УФССП РФ по Свердловской области по исполнительному производству в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, выразившееся в не привлечении к ответственности и непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании алименты.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается записью в справочном листе, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 136), с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. 

Судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать. Пояснила, что в рамках исполнительного производства должник неоднократно был предупрежден об административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ и в настоящее время отбывает наказание. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО2 было вручено направление в Ревдинский центр занятости населения для решения вопроса по устройству на работе. 

Представитель административного ответчика РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать, поддержала доводы письменного отзыва. 

Заинтересованное лицо ФИО2 был доставлен из ИВС МО МВД России «Ревдинский» в Ревдинский городской суд Свердловской области для участия в качестве заинтересованного лица. В судебном заседании пояснил, что с требованиями административного истца не согласен, поскольку ведутся активные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 Так, в настоящее время он отбывает наказание по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается записью в справочном листе, о причине не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Таким образом, учитывая, что административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Ревдинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, от взыскателя ФИО3 поступил исполнительный лист ВС № по гражданском уделу № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, судебных расходов (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании решения №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревдинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание родителей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно (л.д.50-51). 

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены (п.2).

Как следует из отзыва заместителя начальника Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из регистрирующих органов по выявлению места работы должника, имущества, денежных средств и иных ценностей.

Согласно сведениям, полученным из Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на имя должника открыт счет. 06.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения.

Как следует из ответа ИФНС № 30 по Свердловской области ФИО2 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, из УПФ РФ пришла информация, что должник не имеет официального места работы, официального источника доходов.

02.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год (л.д.38-39).

25.07.2016 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника ФИО2 (л.д. 44).

14.08.2017 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО1 было вынесено предупреждение должнику ФИО2 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области должнику назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ, по 4 часа в день в свободное от основной работы время (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с требованием, а именно ежемесячно до 30 числа предоставить судебному приставу-исполнителю сведения (квитанция, финансовый документ) об оплате алиментов (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства ежемесячно (л.д.31-34).

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23,24,25,26,27,28,29), судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию должника, должник отсутствовал, оставлена повестка о вызове на прием.

По данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в ОА «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России». В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19). Движение денежных средств по счетам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 124 914 рублей в отношении в отношении должника ФИО2 (л.д. 18)

Согласно данных УИИ ФИО2 к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должнику была произведена замена меры наказания на лишение свободы на срок три месяца девять дней в исправительной колонии-поселения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района свердловской области (л.д.20-21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 отбывал наказание, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО1 было вынесено предупреждение должнику ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 145).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 получено объяснение о том, что он в поисках официального трудоустройства, от уплаты алиментов не отказывается (л.д. 146).

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ время 15:10-15:25 (л.д. 147-148), от ДД.ММ.ГГГГ время 16:05-16:14 (л.д. 149-150) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию должника, должник отсутствовал, оставлена повестка о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 вручено направление в Ревдинский центр занятости (л.д. 151).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.154-155).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Само по себе неисполнение должностным лицом службы судебных приставов требований исполнительного документа в предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, о котором заявляет административный истец, не является основанием для признания такого бездействия незаконным, учитывая совершение полного комплекса действий в соответствии со ст. ст. 64, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия, направленные на привлечение должника к административной ответственности в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Между тем, доказательств административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные действия прав и законных интересов административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не нарушены. 

В связи с чем, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к Ревдинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по СО, УФССП по Свердловской области, ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ревдинский РОСП, выразившееся в не привлечении к ответственности и не принятии мер по исполнению решения суда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена и подписана 01 марта 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «______»____________________ 2019 г.

Судья: Т.Л. Замараева