Дело № 2 –401/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 15 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанка (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, указав в обоснование иска, что 

<

дата> Банк на основании кредитного договора № 

<

номер> выдал ответчику кредит в сумме 440 000 рублей на срок 72 месяца под 21,8% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 05.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 474 958,80 рублей, из которых: просроченный основной долг 291 880,47 рублей, просроченные проценты 97 382,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 50 481,07 рубл, неустойка за просроченные проценты 35 214,87 рубл. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 14.12.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие отменен определением суда от 21.10.2020 на основании ст.129 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 331, 301, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 474 958,80 рубл, а также уплаченную госпошлину в сумме 7 949,59 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки до 5 000 рублей, произвести зачет ранее взысканных с ответчика денежных средств по отмененному судебному приказу в счет основного долга. В обосновании возражений указано, что 14.12.2018 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 

<

номер> о взыскании задолженности по кредитному договору№ 

<

номер> от 

<

дата>, в последующий отмененный определением мирового судьи от 21.10.2020, судебным приставом исполнителем с ответчика было взыскано 135 018 рублей 27 копеек. Данная сумма при отмене приказа ответчику не возвращена, истец взыскивает задолженность без учета данных средств, в большем размере, чем на сегодняшний день составляет задолженность. Представитель ответчика считает, что заявленная ко взысканию неустойка завышена и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. При решении вопроса об уменьшении неустойки полагает необходимым учесть, что ответчик на протяжении четырех лет добросовестно исполнял обязанности по оплате задолженности, предпринимал меры для избежания образования задолженности, в связи с тяжелым материальным положением обращался в банк с просьбой о реструктуризации кредита, оставленной банком без удовлетворения. Размер неустойки заявленный ко взысканию составляет 182,5% годовых, что значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ. Сумма неустойки составляет почти 1/3 от суммы основного долга. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер> и выдан кредит в сумме 440 000 рублей (л.д.20-23). 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 440 000 рублей банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 14-15).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 440 000 рублей под 21,8 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 

<

номер>, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: оформления поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты, открытого у кредитора в погашение задолженности по договору (п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора). 

Согласно п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.Также пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено то, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункта 4.3.4. кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3 договора. 

В адрес заемщика было направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в настоящее время задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено (л.д. 16).

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

дата> ( сдача заявления в отделение почтовой связи) ( л.д.33 дело № 

<

номер>). 14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 

<

номер> в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 22.08.2017 по 19.10.2018 в размере 474 343 рубля 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 291 880 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 96 767 рублей 16 копеек, неустойка - 85 695 рублей 94 копейки, расходы по уплате госпошлины 3 971 рубль 72 копейки.

21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 

<

номер> в МО 

<

адрес> судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления об отмене судебного приказа ( л.д.13). 

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому по состоянию на 05.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 474 958,80 рублей, из которых: просроченный основной долг 291 880,47 рублей, просроченные проценты 97 382,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 50 481,07 рубл, неустойка за просроченные проценты 35 214,87 рубл.

Возражая относительно представленного расчета представитель указывает на взыскания в ходе исполнения судебного приказа с ответчика денежных средств в размере 135 018 рублей 27 копеек и зачете данных средств в счет основного долга.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа № 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителе Заднепровского РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>, в ходе исполнения которого с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскано 135 018,27 рубл.

Проверив представленный истцом расчет цены иска и представленную ответчиком справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 

<

номер> по состоянию на 08.02.2021, суд приходит к выводу, что истцом средства взысканные с ответчика учтены при расчете задолженности и зачтены в счет погашения процентов, кроме сумм, взысканных 06.11.2020 в размере 4 304,72 рубл, 07.12.2020 в размере 3 078,64 рубл.

Доводы представителя ответчика о зачете взысканных сумм в счет основного долга несостоятельны, поскольку п. 3.11 заключенного между сторонами кредитного договора установлена очередность погашения обязательств, при этом просроченные проценты за пользование кредитом, срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту погашаются в первую очередь до погашения просроченной задолженности по кредиту. Указанное условие договора не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, которая устанавливает очередность погашения требований первоначально издержек кредитора, процентов за пользование по денежным обязательствам затем сумм основного долга. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, размер задолженности, период просрочки, соотношение невозмещенной суммы долга и заявленных штрафных санкций, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки по просроченному основному долгу до 7 000 рублей, по просроченным процентам до 4000 рублей. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 291 880 рублей 47 копеек, просроченные проценты 89 999 рублей 03 копейки (97 382,39 – ( 4 304,72+3078,64), неустойка за просроченный основной долг в размере 7 000 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд учитывает, что сумма процентов в размере 4 304,72 рубл была погашена ( 11.11.2020) до предъявления настоящего иска ( 30.11.2020).

Процент удовлетворенных исковых требований Сбербанка составил 99,09% ((291 880,47 рубл.+ 93077,67 рубл.+ 50 481,07 рубл + 35214,87 рубл.) / 474 958,80 рубл. x 100%).

Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 877 рублей 25 копеек ( 7 949,59 рубл.*99,09%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 392 879 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 291 880 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 89 999 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 000 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины в размере 7 877 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.