Дело № 12-43/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка 25 апреля 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., 

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием: 

представителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1;

представителя ООО «Енисей М» ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.07.2016 г.

представителя Красноярской природоохранной прокуратуры – помощника прокурора Филипповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Енисей М» на постановление постановления Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 № от 

<

дата> ООО «Енисей М» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и указанному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. 

Выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Енисей М» ФИО3 подал, в установленный законом срок в Березовский районный суд жалобу, в которой настаивает на отмене постановления, мотивируя следующим.

Постановление вынесено за пределами срока привлечения юридического лица к административной ответственности, неизвестно, на каком основании определено время совершения преступления – с 

<

дата> года по 

<

дата> года. Орган, вынесший обжалуемое постановление знал о том, что ООО «Енисей М» находится по 

<

адрес>, а также контактные телефон директора, однако о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось по юридическому адресу, по которому ООО «Енисей М» фактически отсутствует. Вина ООО «Енисей М» в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства ничем не подтверждена. Не указано, вследствие с обращения с какими именно отходами производства допущена порча земель и чем именно они опасны. Эти обстоятельства подлежали выяснению при рассмотрении административного дела. Вместе с тем, складирование земли в бурты произошло еще до выдачи лицензии ООО «Енисей М». Так, решением Советского районного суда 

<

адрес> по делу № удовлетворены требования прокурора 

<

адрес> к ФИО3 о признании его действий по снятию и перемещению плодородного слоя почвы с площади на земельном участке с кадастровым номером № (ранее №) незаконными и обязании его провести рекультивацию указанной площади. Кроме того, решением Советского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску Управления Россельхознадзора к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде было установлено, что согласно экспертизе, весь земельный участок, принадлежащий ответчику, характеризуется низкими качественными показателями плодородия почв, что существовало изначально в силу естественных характеристик участка. 

В судебном заседании представитель ООО «Енисей М» ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, мотивируя изложенным, дополнительно пояснил, что в деле не имеется доказательств того, что обнаружены именно отходы производства, о том, что почвообразующая порода является отходами производства. Из пояснений представителя Россельхознадзора следует, что образцы почвы взяты из буртов, а не их почвы, находящейся под ними, неясно, соблюден ли порядок получения образцов. Причинная связь между действиями ООО «Енисей М» и порчей почвы не установлена. В выводах постановления указано, что ООО «Енисей М» совершило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. В чем заключаются вышеуказанные действия из постановления не следует. Вывод о том, что правонарушение совершено с 

<

дата> г. по 

<

дата> подтверждается какими-либо доказательствами, каких-либо доказательств производства работ с 

<

дата> г. по 

<

дата>. не имеется, напротив, административному органу известно о наличии лицензии у ООО «Енисей М» с 

<

дата> г., срок давности должен исчисляться с 

<

дата> г. В настоящее время земельный участок переведен к категорию земель промышленности.

Представитель Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1, в судебном заседании пояснил, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, так как доводы заявителя опровергаются материалами дела. Нарушение состоит в нарушении плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о наличии буртов на земельном участке № указаны для более точного описания картины правонарушения, так как эти участки смежные. В настоящее время земельный участок переведен в категорию земель промышленности.

Представитель органа, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – Красноярского природоохранного прокурора – помощник прокурора Филипповой О.В., полагала, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, а доводы жалобы неосновательны. Ей известно, что 

<

дата> земельный участок, на котором произошла порча почвы переведен в категории земель промышленности. Когда точно ООО «Енисей М» производило работы, в результате которых уничтожен плодородный слой почвы, неизвестно. Представитель прокуратуры выехал на место в 

<

дата> и увидел бурты, в это время работы не производились. 

Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> «Енисей М» допущено нарушение требований земельного законодательства РФ в части порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади №. 

Как следует из материалов административного дела, Красноярской природоохранной прокуратурой с участием специалистов отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю - государственного инспектора ФИО1 и государственного инспектора ФИО5, проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ при осуществлении деятельности ООО «Енисей М». 

При проведении проверки установлено, что ООО «Енисей М» предоставлено право пользования участками недр в соответствии с лицензией БРЗ № ТЭ от 

<

дата> на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на проявлении «

<

адрес> Красноярского края. Участок 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе производственной деятельности по добыче № в соответствии с лицензией № № № осуществлено использование земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № входит в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, утвержденный постановлением правительства Красноярского края от 

<

дата> №-п.

Согласно кадастровых выписок о земельных участках от 

<

дата> №, № собственником данных участков с 

<

дата> является гражданин ФИО3. Данные земельные участки образованы путем деления земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности гр. ФИО3

Право пользования земельными участками с кадастровыми номерами № предоставлено ООО «Енисей М» на основании договоров аренды с гр. ФИО3 

<

дата>, срок действия данных договоров истек. 

Проверкой 

<

дата> установлено, что в нарушение норм земельного законодательства ООО «Енисей М» земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0101001:382, 24:04:0101001:383 использованы не по назначению. В категорию земли промышленности не переведены.

На части земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером № зафиксировано нарушение земель в результате добычи полезных ископаемых, приведшее к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа, а именно, в земле образована карьерная выемка площадью № от 7 до 8 метров глубиной со сформированными внешними отвалами.

В ходе проведения земляных работ снят и перемещен плодородный слой почвы, потенциально-плодородный слой почвы, а так же извлечена песчано-гравийная смесь, находящаяся под потенциально-плодородным слоем. Отвалы потенциально-плодородного слоя почвы с песчаной смесью размещены поверх плодородного слоя почвы по периметру выемки - внешние отвалы. В результате проведения земляных работ уничтожено 1000 метров канала Есаульской оросительной системы (точки от Т2 до Т42 на план-схеме, приложение № к справке от 

<

дата>).

Снятие плодородного слоя почвы на площади № га, где имеется карьерная выемка образованная при добычи ПГС, проведено не селективно и без разрешительных документов. Хранения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым № и кадастровым № не установлено.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем деления земельного участка с кадастровым номером №.

На трех буртах расположенных вдоль выемки площадью № (выкопанной в период с 

<

дата> (дата последней проверки земельного участка с кад. №) по 

<

дата>) отсутствует произрастание сорной растительности, это говорит о том, что снятие плодородного слоя почвы и формирование буртов проводилось в период с 

<

дата> года.

Детальный осмотр начат с юго- западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, при осмотре составлена план-схема (Приложение № к справке от 

<

дата>), на которую нанесено: размещение участков с буртами почвы, участков между буртами. Каждому участку присвоены порядковые номера. Крайние точки буртов и участков зафиксированы координатами GPS навигатора с нанесением на план-схему, а так же фотосъемкой, по результатам которой составлена фототаблица (приложение № к справке от 

<

дата>): 

Участок №- бурт № высотой до 3-х м (точки на план-схеме №) состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,14 га на прилегающем участке с/х назначения с кадастровым №.

Участок №- бурт № высотой от 2 до 6 м (точки на план-схеме № состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,38 га, на прилегающем участке с/х назначения с кадастровым №.

Участок №- бурт № высотой от 5 до 7 м. расположен на восточной стороне участка с кадастровым номером №, а также заходит на часть участка с кадастровым номером № (точки на план-схеме №) состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,68 га. 

Участок №- бурт № высотой до 4 м (точки на план-схеме №) состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,29 га, на прилегающем участке с/х назначения с кадастровым №.

Участок №- бурт № высотой до 4 м (точки на план-схеме №) состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,5 га, на прилегающем участке с/х назначения с кадастровым №. При проведении работ и размещении отходов производства часть канала оросительной системы протяженностью 1000 метров разрушена и засыпана отходами производства (на план-схеме от точки № до точки №.

Участок №- бурт № высотой до 4 м (точки на план-схеме № состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,61 га, на прилегающем участке с/х назначения с кадастровым №.

Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами № (предыдущий кадастровый № участка, из которого образованы данные участки) при добыче ПГС на площади 17,08 га образована котловинообразная карьерная выемка глубиной от 7 до 8 метров. Площадь выемки со времени проведения последней проверки проводимой Управлением 

<

дата> (13,7 га) увеличилась на 3,38 га. По периметру вновь образованной выемки площадью 3,38 га поверх плодородного слоя почвы на общей площади 1,4 га складирован внешний отвальный грунт, образованный в процессе выемки (бурты №, 6, 7). Песчано-гравийная смесь, извлеченная из карьерной выемки на территории осматриваемых земельных участков и прилегающих земельных участках отсутствует. 

II. В северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № зафиксировано нарушение земель в результате добычи полезных ископаемых, приведшее к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа, а именно, в земле образована карьерная выемка площадью 3,06 га до 5 метров со сформированными внешними отвалами.

В ходе проведения земляных работ снят и перемещен плодородный слой почвы, потенциально-плодородный слой почвы, а так же извлечена песчано-гравийная смесь, находящаяся под потенциально-плодородным слоем. Отвалы потенциально-плодородного слоя почвы с песчаной смесью размещены поверх плодородного слоя почвы по периметру выемки - внешние отвалы. В результате проведения земляных работ уничтожено 165 метров канала Есаульской оросительной системы (точки от Т15 до Т31 на план-схеме).

Снятие плодородного слоя почвы на площади 3,06 га, где образована карьерная выемка при добычи ПГС, проведена не селективно, без разрешительных документов. Хранения ПРС на земельном участке с кадастровым № не установлено.

На буртах расположенных вдоль выемки отсутствует произрастание сорной растительности, это говорит о том, что снятие плодородного слоя почвы проводилось в период январь-май 2016 года.

При осмотре составлена план-схема (Приложение №), на которую нанесено размещение участков с буртами почвы, между буртами. Каждому участку присвоены порядковые номера. Крайние точки буртов и участков зафиксированы координатами GPS навигатора с нанесением на план-схему, а так же фотосъемкой, по результатам которой составлена фототаблица (приложение №): 

Участок №- бурт № высотой до 3-х м (точки на план-схеме №№) состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,23 га, расположенный вдоль северной границы выемки.

Участок №- бурт № высотой до 3 м (точки на план-схеме №) состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,81 расположенный вдоль восточной границы выемки. При проведении работ и размещении отходов производства часть канала оросительной системы протяженностью 165 метров разрушена и засыпана отходами производства (на план-схеме от точки № до точки 31.

Участок №- бурт № высотой до 3 м (точки на план-схеме №№) состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,04 га расположен восточнее участка № (бурт №). 

Участок №- бурт № высотой до 3 м (точки на план-схеме №№) состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,79 га расположенный вдоль западной границы выемки.

Для подтверждения факта порчи плодородного слоя почвы в результате перекрытия буртами с песчано-гравийной смесью и низлежащими слоями, расположенных вдоль карьерных выемок № площадью 3.38 га и № площадью 3.06 га, в соответствии с требованиями ГОСТа 17.

<

дата>-83, ГОСТа 17.

<

дата>-84, ГОСТа 28168-89 почвоведом ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» ФИО6 отобраны 9 объединенных почвенных проб:

Проба (образец) № Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. № бурт №, коорд. GPS навигатора: Т № 

Проба (образец) № (Контрольная) Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. №, коорд. GPS навигатора: № глубина 0-20 см, 1 кг. 

Проба (образец) № Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. № бурт № коор GPS навигатора Т№, глубина 0-20 см, 1 кг. 

Проба (образец) № Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. №_бурт №, коорд. GPS навигатора _№, глубина 0-20 см, 1 кг

Проба (образец) № Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. №, бурт № коорд. GPS навигатора №, глубина 0-20 см, 1 кг

Проба (образец) № Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. № бурт №, коорд. GPS навигатора Т№ глубина 0-20 см, 1 кг. 

Проба (образец) № (Контрольная) Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. №, коорд. GPS навигатора № глубина 0-20 см, 1 кг. 

Проба (образец) № Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. №, бурт №, коорд. GPS навигатора Т№,, глубина 0-20 см, 1 кг

Проба (образец) № Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. № бурт №, коорд. GPS навигатора Т№ глубина 0-20 см, 1 кг. 

Цель отбора проб почвы: 

1 определение содержания в почве основных показателей плодородия почвы: органического вещества, подвижного фосфора, обменного калия, рНkc, гранулометрического состава.

2 определение безопасности по содержанию в почве: мышьяка, подвижного и водорастворимого фтора. 

Составлены протоколы отбора № и № от 

<

дата>. 

Почвенные пробы направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Согласно данных протоколов испытаний №) от 

<

дата> и №) от 

<

дата> установлено следующее.

При сопоставлении результатов протоколов испытаний на агрохимические показатели почвенных образцов №, №, №, № с результатами испытаний контрольного почвенного образца № установлено снижение числовых значений трех критериев плодородия:

Содержание органических веществ - с 3,03% до 

<

 1,03 %.

Содержание обменного калия - с 350 мг/кг (градация – «очень высокое содержание») до 102 мг/кг (градация – «повышенная»)

Содержание подвижного фосфора на - с 555 мг/кг (градация – «очень высокое содержание») до 52 мг/кг (градация – «средняя»).

При сопоставлении результатов протоколов испытаний на агрохимические показатели почвенных образцов №, №, №, с результатами испытаний контрольного почвенного образца № установлено снижение числовых значений трех критериев плодородия:

Содержание органических веществ - с 2,10% до 

<

 1,03 %.Содержание обменного калия - с 201 мг/кг (градация – «очень высокое содержание») до 102 мг/кг (градация – «повышенная»)

Содержание подвижного фосфора на - с 305 мг/кг (градация – «очень высокое содержание») до 46 мг/кг (градация – «низкая»).

Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", вследствие нарушения установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли, можно констатировать существенное снижение плодородия по трем критериям, определяющим эффективное плодородие почв, на части земельного участка с кадастровым № (представлен почвенными образцами №, №, №, №, №, №, №), а именно содержанию органического вещества, содержанию обменного калия, содержанию подвижного фосфора

Порча плодородного слоя почвы подтверждена снижением природно-хозяйственной ценности земельных участков, в результате перекрытия смесью ПГС и низлежащих слоев, выразившаяся в существенном снижении плодородия по агрохимическим показателям: обменный калий, подвижный фосфор, органическое вещество (гумус).

Таким образом:

1). на земельном участке с кадастровым №, на карьерной выемке № площадью 3,38 га:

- на площади 3,38 га произведено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы.

-на общей площади 1,4 га произведено перекрытие плодородного слоя почвы смесью ПГС, ПРС и низлежащих слоев, в результате чего произошла порча почвы

- В результате проведения земляных работ уничтожена часть канала оросительной системы длинной 1000 м.

2). на земельном участке с кадастровым №, на карьерной выемке № площадью 3,06 га:

- на площади 3,06 га произведено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы.

-на общей площади 1,87 га произведено перекрытие плодородного слоя почвы смесью ПГС, ПРС и низлежащих слоев, в результате чего произошла порча почвы

- В результате проведения земляных работ уничтожена часть канала оросительной системы длинной 165 м.

III. 

<

дата> при осмотре земельного участка с кадастровым №, в юго-восточной части земельного участка зафиксировано нарушение земель в результате добычи полезных ископаемых, приведшее к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа, а именно, в земле образована карьерная выемка площадью 1,66 га глубиной до 5 метров с сформированными внешними.

В ходе проведения земляных работ снят и перемещен плодородный слой почвы, потенциально-плодородный слой почвы, а так же извлечена песчано-гравийная смесь, находящаяся под потенциально-плодородным слоем. Отвалы потенциально-плодородного слоя почвы с песчаной смесью размещены поверх плодородного слоя почвы по периметру выемки - внешние отвалы. 

Снятие плодородного слоя почвы на площади 1,66 га, где образована карьерная выемка по добыче ПГС, проведена не селективно, без разрешительных документов. Хранения ПРС на земельном участке с кадастровым № не установлено.

На буртах расположенных вдоль выемки отсутствует произрастание сорной растительности, это говорит о том, что снятие плодородного слоя почвы проводилось в период январь-май 2016 года.

При осмотре составлена план-схема (Приложение №), на которую нанесено размещение участков с буртами. Каждому участку присвоены порядковые номера. Крайние точки буртов и участков зафиксированы координатами GPS навигатора с нанесением на план-схему, а так же фотосъемкой, по результатам которой составлена фототаблица (приложение №): 

Участок №- бурт № высотой до 3-х м (точки на план-схеме №№) состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,52 га, расположенный вдоль южной границы выемки. 

Участок №- бурт № высотой до 3-х м (точки на план-схеме №№) состоящий из плодородного слоя почвы, потенциально-плодородного слоя почвы, а так же песчано-гравийной смеси, размещен поверх плодородного слоя почвы на площади 0,37 га, расположенный вдоль южной границы выемки. При проведении работ и размещении отходов производства часть канала оросительной системы протяженностью 140 метров засыпана отходами производства (на план-схеме от точки № до точки №)

Для подтверждения факта порчи плодородного слоя почвы в результате перекрытия буртами с песчано-гравийной смесью и низлежащими слоями, расположенных вдоль карьерной выемки № площадью 1,66 га, в соответствии с требованиями ГОСТа 17.

<

дата>-83, ГОСТа 17.

<

дата>-84, ГОСТа 28168-89 почвоведом ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» ФИО6 отобраны 3 объедененных почвенных проб:

Проба (образец) № Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. № бурт № координаты GPS навигатора №, №, глубина 0-20 см, 1 кг. 

Проба (образец) № Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. № бурт № координаты GPS навигатора № №, глубина 0-20 см, 1 кг.

Проба (образец) № (контрольный) Красноярский край, 

<

адрес>, земельный участок с кад. №, координаты GPS навигатора № Т4 №, глубина 0-20 см, 1 кг.

Цель отбора проб почвы: 

1 определение содержания в почве основных показателей плодородия почвы: органического вещества, подвижного фосфора, обменного калия, рНkc, гранулометрического состава.

2 определение безопасности по содержанию в почве: мышьяка, подвижного и водорастворимого фтора. 

Составлены протоколы отбора № от 

<

дата>. 

Почвенные пробы направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ «Красноярский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Согласно данных протоколов испытаний № № от 

<

дата> установлено следующее.

При сопоставлении результатов протоколов испытаний на агрохимические показатели почвенных образцов №, № с результатами испытаний контрольного почвенного образца № установлено снижение числовых значений трех критериев плодородия:

Содержание органических веществ - с 1,88% до 

<

 1,03 %.

Содержание обменного калия - с 136 мг/кг (градация – «высокая») до 88 мг/кг (градация – «средняя»)

Содержание подвижного фосфора на - с 142 мг/кг (градация – «повышенная») до 18 мг/кг (градация – «очень низкая»).

Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2011 года № 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", вследствие нарушения установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли, можно констатировать существенное снижение плодородия по трем критериям, определяющим эффективное плодородие почв, на части земельного участка с кадастровым № (представлен почвенным образцом №, №), а именно содержанию органического вещества, содержанию обменного калия, содержанию подвижного фосфора

Порча плодородного слоя почвы подтверждена снижением природно-хозяйственной ценности земельных участков, в результате перекрытия смесью ПГС и нижележащих слоев, выразившаяся в существенном снижении плодородия по агрохимическим показателям: обменный калий, подвижный фосфор, органическое вещество (гумус).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым №, на карьерной выемке № площадью 1.66 га:

- на площади 1,66 га произведено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы.

- на общей площади 0,89 га произведено перекрытие плодородного слоя почвы смесью ПГС, ПРС и низлежащих слоев, в результате чего произошла порча почвы.

Министерством сельского хозяйства Красноярского края 

<

дата> представлена информация о том что, что разрешение на снятие плодородного слоя почвы при проведении внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения ООО «Енисей М» не выдавалось, рассматриваемые земельные участки в земли промышленности не переведены, из чего следует что снятие плодородного слоя почвы проведено самовольно. 

Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 июля 2011 года № 612 «Критериям существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", вследствие нарушения установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли, произошло существенное снижение плодородия по трем критериям, определяющим эффективное плодородие почв, на нарушенных частях земельного участка с кадастровым номером №

Плодородие почвы – это способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности. На плодородие почвы влияет содержание органического вещества, содержание подвижного фосфора, обменного калия, реакция почвенной среды, гранулометрический состав. Исключение или ослабление какого-либо из этих составляющих ведет за собой изменение всего состава почвы и потере ценных ее качеств. Ухудшение качества земель снижает продуктивность растений. Почва в этом случае становится подвержена эрозии и вымыванию полезных веществ, что опять ведет к снижению продуктивности. Бурты с плодородным слоем, перемешанным с нижележащими горизонтами, размещенные поверх плодородного слоя почвы, являются препятствием для поступления остатков растительного и животного происхождения, а также листового опада в гумусовый горизонт, вследствие чего происходит снижение содержания органических веществ в почве (органическое вещество - совокупность всех органических веществ, находящихся в форме гумуса и остатков животных и растений (ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения). Перекрытие почвенного покрова затрудняет поступление воздуха, света, тепла в гумусовый горизонт и как следствие происходит нарушение водного и теплового баланса почвы. При изменении тепловых и водных свойств снижается активность педофауны. Почвенные животные занимают особое место в процессах почвообразования и трансформации органического вещества почв. Беспозвоночные, являясь главными механическими разрушителями опада, стимулируют и регулируют деятельность почвенных микроорганизмов, участвуют в гумификации растительных остатков. Влияют на химические процессы, приводят к аккумуляции химических элементов и их стабилизации в форме гумусовых веществ, определяющих почвенное плодородие. Кроме того, важна структурообразующая деятельность беспозвоночных – педобионты создают мелкозернистость и рыхлость почвы, влияют на физические свойства и структуру. При антропогенных воздействиях наблюдается своеобразное изменение трофической и видовой структуры животного населения почв.

При анаэробных условиях, т. е. при постоянном недостатке кислорода замедляется процесс гумусообразования. При нарушении тепловых свойств почвы снижается интенсивность происходящих в почве химических и биологических процессов. Происходит истощение почвы (Истощение почвы - обеднение элементами питания и уменьшение биологической активности почвы в результате ее нерационального использования. ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения). 

В результате перекрытия происходит деградация почвенного покрова (деградация - ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов).

Согласно п. 8 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, установленных письмом Роскомзема от 

<

дата> N 3-14-1/404, под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Таким образом, по результатам участия в проверке было установлено, что на трех карьерных выемках расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, собственником которых является гр. ФИО3:

- в период с 

<

дата> года в ходе проведения работ по отработке общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Енисей М» был неселективно снят плодородный слой почвы (перемешан с низлежащими горизонтами почвы) с площади 8,1 га, произведены работы по добыче грунта с последующим образованием карьерных выемок на данной площади (8,1 га). В результате перекрытия плодородного слоя почвы отходами производства (смесью почвообразующей материнской породы с подстилающими породами) произошла порча земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на общей площади 4,16 га, выразившаяся в существенном снижении плодородия по агрохимическим показателям: обменный калий, подвижный фосфор, органическое вещество (гумус).

В обжалуемом постановлении также указано, что в действиях ООО «Енисей М» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ - порча земель в результате нарушения правил обращения и отходами производства.

Факт нарушения ООО «Енисей М» выразившийся в порче земель в результате деятельности установлен и подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, справкой б/н от 

<

дата> и иными материалами дела. Нарушению вышеуказанных требований законодательства способствовало бездействие ООО «Енисей М», в результате которых на площади 4,16 га земельного участка с кадастровым № допущена порча земель сельскохозяйственного назначения в результате перекрытия плодородного слоя почвы смесью ПГС и нижележащих слоев в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Также в обжалуемом постановлении указано, что невыполнение ООО «Енисей М» на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства с кадастровым № расположенном по адресу: 

<

адрес>, требований земельного законодательства РФ, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП Российской Федерации - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земельв результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение совершено в период с 

<

дата> этом при описании объективной стороны правонарушения, как в обжалуемом постановлении, так и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что в указанный период ООО «Енисей М» совершало конкретные действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, каким образом производилось уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. 

В постановлении лишь указано, что бурты обнаружены при проверке 

<

дата>, какими конкретными действиями они образованы, в какой период не указано, вместе с тем определен период в который образовались бурты.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое постановление вынесено 

<

дата>, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ составляет 1 год, то есть в случае, совершения ООО «Енисей М» правонарушения в период с 

<

дата> г. до 

<

дата> на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек. Так как все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а в материалах дела отсутствуют объективные доказательства совершения ООО «Енисей М» вменяемого правонарушения в период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд приходит к выводу об истечении на момент вынесения обжалуемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд обращает внимание на то, что в материалах дела имеется постановление Красноярского природоохраннорго прокурора от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором время совершения правонарушения описано аналогично постановлению. Также в деле имеется определение начальника отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 

<

дата> о возвращении и.о. природоохранного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и приложенных к нему материалов для устранения недостатков, мотивированное тем, что в постановлении от 

<

дата> не указана дата совершения правонарушения, а из имеющихся материалов не представляется возможным установить эту дату. После пересоставления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 

<

дата> материалы дела с постановлением от 

<

дата> были вновь направлены в Управление Россельзознадзора для рассмотрения, однако, как видно из представленных материалов установить дату совершения ООО «Енисей М» правонарушения по-прежнему невозможно, период в который совершено правонарушение указан лишь, по мнению прокурора, в постановлении от 

<

дата>

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В данном случае, в связи с отсутствием доказательств совершения правонарушения в годичный период до момента привлечения ООО «Енисей М» к административной ответственности (то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности), обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 № от 

<

дата> ООО «Енисей М» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и указанному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Енисей М» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья Д.А. Дозорцев 

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев