Судья Берникова Е.Г. Дело № 12-74/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 5-307/2020)

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Сыктывкар, Республики Коми

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., 

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Головкина А.З. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»,

установил:

17 февраля 2020 года заместителем начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела на основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судьей Ухтинского городского суда Республики Коми по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принято постановление, которым ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности - временного прекращения эксплуатации подъёмной уста¬новки 2Ц2,5х1,5 Подъёмного ствола по спуску-подъему людей и грузов, кроме работ по устранению выявленных нарушений и ситуаций, предусмотренных планом ликвидации аварий, на опасном производственном объекте «...» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: 

<

Номер обезличен>, на срок 15 (пятнадцать) суток.

21 февраля 2020 года судьей городского суда вынесено постановление, которым ходатайство ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по делу № 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» удовлетворено. Прекращено исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности - временного прекращения эксплуатации подъёмной уста¬новки 2Ц2,5х1,5 Подъёмного ствола по спуску-подъему людей и грузов, кроме работ по устранению выявленных нарушений и ситуаций, предусмотренных планом ликвидации аварий, на опасном производственном объекте «...» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: 

<

Номер обезличен>, назначенное вышеописанным постановлением судьи, с момента вынесения этого постановления.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда от 18 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Головкин А.З. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2, 30.6 КоАП РФ, указывая об отсутствии части нарушений, вмененных административным органом юридическому лицу, изложенных в пунктах 1, 2 постановления, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Защитники ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Муравьев А.Н. и Белов Д.А. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми своего участия не обеспечило. 

При надлежащем извещении административного органа, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не нахожу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание защитников юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Объективную сторону деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется.

Согласно статье 4 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Материалами дела установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» является владельцем опасного производственного объекта «...» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: 

<

Номер обезличен>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 февраля 2020 года в ходе проведения мероприятий по контролю выполнения обязательных требований промышленной безопасности ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» установлено, что эксплуатация подъёмной установки 2Ц2,5х1,5 Подъёмного ствола по спуску-подъёму людей и грузов на опасном производственном объекте ..., регистрационный № 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», производится при наличии нарушений требований промышленной безопасности, представляющих непосредственную угрозу жизни или здоро¬вью людей, а именно:

пункт 1) по истечении предельных сроков службы головных канатов ?28,0 мм, навешенных 24 августа 2014 года (ле¬вый) и 31 августа 2014 года (правый) на подъёмной установке 2Ц2,5х1,5 Подъёмного ствола, не произведе¬на их замена или продление срока службы, которое должно прово¬диться через 3 года со дня навески по результатам дефектоскопии, анализа динамики работы подъем¬ной установки и определения остаточной долговечности каната, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пункта 310 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501, пункта 478 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых и полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2016 года № 599;

пункт 2) температура воздуха, поступаю¬щего в нефтяную шахту по Подъ-ёмному стволу, менее 2°С - на участке между 1 и 3 ярусами армировки ствола на бетонной крепи и элементах армировки допускает¬ся образование льда, в нарушение статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пункта 136 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501;

пункт 3) неисправно устрой¬ство, подающее сигнал стволово¬му или машинисту подъёмной установки 2Ц2,5х1,5 Подъёмного ствола при выдергивании тормоз¬ных канатов в месте их крепления в зумпфе, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пункта 248 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501, пункта 456 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых и полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2016 года № 599;

пункт 4) на верхней посадочной площадке подъёмной установки 2Ц2,5х1,5 Подъёмного ствола механизмы обмена грузов (вагонеток) не имеют блокировку, исключающую их включение при работе подъема в режиме «ревизия», а на нижней приёмной площадке, как в режиме «ревизия», так и при подъеме - спуске людей в режиме «люди», в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пунктов 10, 230 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501, пункта 426 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых и полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2016 года № 599;

пункт 5) три из четырёх вспомогательных (ложных) деревянных проводни¬ков, установленных в нижней ча¬сти Подъёмного ствола, по кото¬рому производится спуск-подъем людей и грузов, не имеют жёстко¬го крепления к расстрелам (болто-вые соединения ослаблены), один из проводников имеет продольную трещину по всей длине бруса, а также на отметке +9м деревянный проводник по левой стороне левой клети, на расстоянии порядка 2м имеет видимое повреждение глу¬биной около 40мм, что не соответ¬ствует параметрам, указанным в «Паспорте ствола», при этом должностными лицами, ответ¬ственными за безопасную эксплу¬атацию шахтной подъёмной уста¬новки 2Ц2,5х1,5 Подъёмного ствола ... в «Жур¬нале записи результатов осмотра состояния Главного подъёмного ствола» не фиксируются замеча¬ния, сделанные по результатам проверок», в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пунктов 16, 92 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501, пункта 423 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых и полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2016 года № 599;

пункт 6) по результатам работ по профи¬лированию вертикальных стволов ...» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ..., ..., ...), выполненных ООО «...» в 2019 году и указанных в Техническом отчёте, часть про¬водников Подъёмного ствола ... имеют величину износа выше допустимой, недопу¬стимые отклонения и превышение зазоров. Ширина колеи в левом отделении на расстрелах 8, 14, 15, 19, 20, 22, 26, 27, 36, 45, 49 выхо¬дит за пределы, допустимые ПБ, ширина колеи в правом отделении сужена выше допустимой по ПБ нормы на ярусах 36, 61, 64, при этом не проведена корректировка колеи и замена изношенных про¬водников, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пунктов 16, 224, 227 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501, пункта 415 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых и полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2016 года № 599;пункт 7) направляющие башмаки скольже¬ния для проводников из дерева, установленные на левой и правой клетях шахтной подъёмной уста¬новки 2Ц2,5х1,5 Подъёмного ствола, имеют износ, превышаю¬щий предельно допустимый, а за¬зор между направляющими баш¬маками подъемных сосудов и про¬водниками превышает 10 мм на сторону, при этом не произведена замена направляющих башмаков, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пункта 224 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501, пункта 415 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых и полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2016 года № 599;

пункт 8) клети, эксплуатируемые в Подъ¬емном стволе, служащие для спус¬ка и подъема людей, допускается эксплуатировать со следующими нарушениями: с неисправными крышами и де¬формированным полом. Откидные ляды (лючки), устроенные в полу левой и правой клети имеют неис¬правные крепежные элементы - петли; в правой клети вдоль длинных сторон установленные поручни деформированы, крепление к кор¬пусу клети нарушено; металлические листы, располо¬женные на полную высоту по длинной стороне (бока) левой кле¬ти имеют множественные повре¬ждения, в том числе в виде сквоз¬ного отверстия, образовавшегося от трения об тормозной канат, расположенный со стороны пра¬вой клети, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пунктов 10, 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501, пунктов 410, 420 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых и полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2016 года № 599;

пункт 9) на нефтяной шахте допускается эксплуатация неисправного гор-ношахтного оборудования и неис¬правных технических устройств - крепление натяжного устройства тормозного каната левой клети Подъемного ствола, к металличе¬скому расстрелу, расположенному в зумпфе выполнено таким обра¬зом, что при нахождении клети на горизонте -147м, тормозной ка¬нат принудительно отклоняется от проектной вертикальной оси, что приводит к его деформации (изги-бу), что не соответствует парамет¬рам, указанным в «Паспорте ство¬ла», в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пунктов 10, 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501;

пункт 10) лестничное отделение вертикаль¬ной горной выработки - Подъем¬ный ствол, допускается эксплуа¬тировать в отсутствии ограждаю¬щей дощатой или металлической перегородкой. На 62 и 73 ярусе Подъемного ствола частично отсутствует от¬шивка лестничного отделения, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, пункта 109 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501.

Таким образом, в деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», являющийся владельцем опасного производственного объекта, выявлены нарушения требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых и полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2016 года № 599.

Судья городского суда, установив нарушения обязательных требований вышеприведенных нормативных актов, содержащих требования к промышленной безопасности правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и о виновности юридического лица в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: актом проверки № 

<

Номер обезличен> от 17 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 17 февраля 2020 года; протоколом о временном запрете деятельности № 

<

Номер обезличен> от 17 февраля 2020 года; свидетельством о регистрации опасного производственного объекта эксплуатирующей организацией ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» 

<

Номер обезличен>, где опасным производственным объектом поименовано ... Нефтешахтного производственного предприятия «...», регистрационный номер 

<

Номер обезличен> от 11 мая 2004 года, 1 класса опасности; и иными материалами дела.

Действия Общества, эксплуатирующего опасный производственный объект, обязанный в силу требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о несогласии с выявленными нарушениями, указанными в пункте 1 протокола об административном правонарушении в виде эксплуатации головных канатов ?28,0 мм, навешенных 24 августа 2014 года (ле¬вый) и 31 августа 2014 года (правый) на подъёмной установке 2Ц2,5х1,5 Подъёмного ствола по истечении предельных сроков службы головных канатов, без их замены или продления срока службы, которое должно прово¬диться через 3 года со дня навески по результатам дефектоскопии, анализа динамики работы подъем¬ной установки и определения остаточной долговечности каната, поскольку 17 февраля 2020 года с целью продления срока службы стальных канатов Подъемного ствола ... составлен акт обследования головных канатов в составе специальной комиссии под руководством главного механика предприятия в соответствии с пунктом 3.4.14 «Инструкции по эксплуатации стальных канатов в шахтных стволах РД 03-439-02» с продлением срока эксплуатации до 17 февраля 2023 года, нельзя признать обоснованным, поскольку описанное нарушение устранено после проведения административным органом проверки, выявившим данное нарушение. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что на момент проведения проверки указанного нарушения не имелось, не представлено. Устранение заявителем в последующем выявленных нарушений после их установления проведенной проверкой не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на несогласие с пунктом 2 протокола об административном правонарушении, согласно которому установлено, что температура воздуха, поступаю¬щего в нефтяную шахту по Подъ¬ёмному стволу, менее 2°С - на участке между 1 и 3 ярусами армировки ствола на бетонной крепи и элементах армировки допускает¬ся образование льда, является несостоятельными. Наличие вышеприведенного нарушения опровергается представленными сводками диспетчеров производственно-диспетчерской службы НШПП «...», которые следят за температурным режимом во всех горных выработках нефтешахты круглосуточно, а также актом выявленных нарушений. Следует отметить, что наледь образуется при намерзании переохлажденных капель воды (мороси) при низких (минусовых по шкале Цельсия) температурах, обычно несколько градусов ниже нуля, что подтверждает выявленное надзорным органом нарушение. Кроме того, из материалов дела, представленных Обществом к ходатайству о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, следует, что образовавшаяся наледь, выявленная при проведении проверки 14 февраля 2020 года устранена, температура составляет + 10 °С.

Утверждение заявителя о необоснованности вменения административным органом Обществу нарушения требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2016 года № 599, является необоснованным.

Согласно пункту 3 поименованных Правил, последние устанавливают требования промышленной безопасности к деятельности организаций, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию объектов, на которых ведутся горные работы с целью добычи твердых полезных ископаемых (в том числе с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых), работы по переработке полезных ископаемых, а также организаций, занимающихся изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, применяемых на объектах горной промышленности.

Материалами дела установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект – ..., регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где ведутся горные работы и эксплуатируется техническое устройство, применяемое на объектах горной промышленности, в связи с чем, ссылки защитника об отсутствии нарушений пунктов 410, 415, 420, 423, 426, 456, 478 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2016 года № 599, основано на ином толковании законодательства.

Наказание ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» назначено судом в соответствие с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а также положений статьи 3.12 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Выводы суда о том, что выявленные нарушения, допущенные при эксплуатации ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» опасного производственного объекта подъемной установки Подъемного ствола по спуску-подъему людей и грузов создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности надлежаще мотивированы. Данные выводы подтверждены представленными доказательствами, результатами проверки, в части условий возможности дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, оценка которым дана судьей нижестоящего суда, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенное постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушения не имеется.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Головкина А.З. – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром