РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО3 Владельцу имущества был причинен ущерб в размере 53850 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 52600 руб.; стоимость составления экспертного заключения – 1250 руб.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении транспортного средства матери 

<

данные изъяты>, г/н №, усматривается вина ФИО1, управлявшего 

<

данные изъяты> г/н № и нарушившего с. 13.11 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис ЕЕЕ №). Потерпевший ФИО3 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания». АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 53850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, АО «Объединенная страховая компания» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Объединенная страховая компания» не явился, о дне слушания дела извещение надлежащее, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Заслушав ответчика, суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО3 Владельцу имущества был причинен ущерб в размере 53850 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 52600 руб.; стоимость составления экспертного заключения – 1250 руб.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении транспортного средства матери 

<

данные изъяты>, г/н №, усматривается вина ФИО1, управлявшего 

<

данные изъяты> г/н № и нарушившего с. 13.11 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (полис ЕЕЕ №). Потерпевший ФИО3 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания». АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 53850 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

данные изъяты>.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

АО «Объединенная страховая компания» было предложено ФИО1 возместить ущерб в 53850 руб. в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца, однако, в добровольном порядке ущерб не возмещен. 

В судебном заседании стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, исковые требования он признал в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1816 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1816 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 53850 рублей, государственную пошлину в сумме 1816 рублей, а всего взыскать 55666 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца 

Решение в окончательном виде изготовлено 11.06.2019г.

Судья С.Е. Саменкова