Дело № 1-945/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 26 октября 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Воропиновой М.А., при секретаре Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 26 января 2020 года по 00 часов 40 минут 27 января 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гараже № по адресу: 

<

адрес> с координатами: широта 31.27007°, долгота 58.52278°, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ФОРД ФОКУС», №, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Затем с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и, управляя им, начал движение от места стоянки автомобиля, проехав по дворам, улицам и дорогам 

<

адрес>, где в 00 часов 40 минут 27 января 2020 года был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, то есть ФИО3 неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, совершив угон.

Он же (ФИО3), будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 17 мая 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являясь лицом, не имеющим права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании вышеуказанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), 26 января 2020 года, около 23 часов 30 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, сел в автомобиль «ФОРД ФОКУС», №, находящийся в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с координатами: широта 31.27007°, долгота 58.52278° на место водителя, завел двигатель вышеуказанного транспортного средства, после чего от места стоянки, управляя автомобилем в состоянии опьянения, проехал по дворам, улицам и дорогам 

<

адрес>, где около 00 часа 40 минут 27 января 2020 года был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, которые установив у ФИО3 наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п.223 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года №664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 27 января 2020 года, около 01 часа 59 минут провели в присутствии представителей общественности на месте задержания освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,934 мг/л, с результатами которого ФИО3 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Воропинова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривала законность и обоснованность предъявленного ему обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО3 подлежат квалификации: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершены оконченные умышленные преступления, одно из которых направлено против собственности, второе направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в силу положений ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений. 

Наряду с этим судом учитываются данные о личности подсудимого.

Так, ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО3 как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за каждое преступление, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.160), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение лица, с которым подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, в состоянии беременности, оказание помощи данному лицу и близкому родственнику.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за каждое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2017 года за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание, что указанное преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, он привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Принимая такое решение суд руководствуется в том числе правилами ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающими суд при назначении наказания лицу, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку самым строгим видом наказания в санкциях ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО3 более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения либо замены лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом также принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Основания для заключения подсудимого под стражу, предусмотренные ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, отсутствуют.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 июня 2020 года ФИО3 осужден приговором Окуловского районного суда Новгородской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы: 7500 рублей выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Темняк Н.В., осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе дознания (л.д.218), а также 3750 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Воропиновой М.А., осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе судебного разбирательства. 

Общий размер процессуальных издержек составляет 11 250 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 11 250 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 23 июня 2020 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья О.А. Львова