Дело 12-6/2024г.

УИД 48RS0002-01-2023-005604-38

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Липецк 

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Тагина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИСПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку лейтенанта полиции ФИО2 № от 26 ноября 2023года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИСПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку лейтенанта полиции ФИО2 № от 26 ноября 2023года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Комова Т.И. обжаловала постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что инспектор ДПС при вынесении постановления установил, что ФИО1 нарушен п. 8.4 ПДД РФ, т.е. ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Хендай Солярис, г/н №, под управлением Тоштемирова Наасимжона Равшанбек Угли, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего произошло ДТП, виновником которого признан ФИО1 В действительности ДТП произошло при выезде с 

<

адрес>. ФИО1 двигался в правом ряду, автомобиль ФИО3 Угли опередил его, и они одновременно выехали на 

<

адрес>, ФИО1 перестроился в средний ряд, а ФИО3 Угли в крайний левый ряд, в указанный момент и произошло ДТП. Защитник просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, защитник Комова Т.И., потерпевшие ФИО3 Угли, инспектор составивши протокол об административном правонарушении ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2023 года в 09 часа 40 минут в районе 

<

адрес> в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения водитель транспортного средства Ниссан Кашкай г/н № ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству Хендай Солярис, г/н №, под управлением Тоштемирова Наасимжона Равшанбек Угли, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; письменными объяснениями Тоштемирова Насимжона Равшанбек Угли от 26 ноября 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 26 ноября 2023 года; видеозаписью, содержащейся на CD-диске; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; скриншотом приложения «Яндекс карты». 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения ФИО3 Угли в рамках настоящего дела оценке не подлежат. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

В настоящем случае второй участник дорожного движения двигался в попутном направлении.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, должен был максимально внимательно следить за дорожной обстановкой и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИСПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку лейтенанта полиции ФИО2 № от 26 ноября 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Тагина Е.И.

Копия верна

Председатель суда С.И. Букреева 

Секретарь суда Т.С. Волокитина

26.03.2024

Решение вступило в законную силу: 26.03.2024г

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-6/2024г УИД48RS0002-01-2023-005604-38 Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь суда Т.С. Волокитина