Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-499/2021

УИД 22RS0068-01-2021-003030-30 

№12-503/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 г. г. Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула С.А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 г. и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее также – Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Правонарушение выразилось в неисполнении должником в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, требований исполнительного документа о возложении обязанности обеспечить водоотведение на 

<

адрес> в районе земельного участка *** вдоль 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> (включая перекресток – дорожное полотно до четной стороны 

<

адрес>) для предотвращения подтопления земельного участка *** паводковыми и ливневыми водами в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Защитник комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в районный суд с жалобой на это постановление, мотивируя тем, что Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Комитет как распорядитель бюджетных средств, являясь участником бюджетного процесса, не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год. Бюджет города является программным, исполнение судебного решения запланировано в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015 – 2040 годы» на 2040 год. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 мая 2021 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитником Комитета поставлен вопрос об отмене решения по вышеприведенным основаниям. 

Законный представитель либо защитник комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства ***, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан обеспечить водоотведение на 

<

адрес> в районе земельного участка *** вдоль 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> (включая перекресток – дорожное полотно до четной стороны 

<

адрес>) для предотвращения подтопления земельного участка *** паводковыми и ливневыми водами. После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ 

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательства принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указано только на то, что исполнение судебного решения запланировано в рамках реализации муниципальной программы на 2040 год.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; исполнительный лист по делу ***; постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данных, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником принимались какие-либо меры к исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по делу не установлено, соответствующих доказательств Комитетом не представлено.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых Комитетом из бюджета города, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным утверждение должника об отсутствии возможности в назначенный срок исполнить решение суда несостоятельно. 

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 29 марта 2021 г., решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула С.А.С. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова