Дело № 2-252/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 6.07.2018 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области обратилось АО «Страховая группа «УралСиб» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля FORDFOCUS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, последнему автомобилю был причинен материальный ущерб на сумму 81 500 руб. 

В связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая группа «УралСиб» была выплачена стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля. 

Лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, является Куцый А.В., который в момент ДТП управлял автомобилем FORDFOCUS в состоянии опьянения.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, является Куцый А.В., истец просил взыскать с последнего деньги в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в сумме 81 500 руб., а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 645 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куцый А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в него не явился, не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, равно как не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть заявленный спор в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля FORDFOCUS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, последнему автомобилю был причинен материальный ущерб на сумму 81 500 руб. 

В связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая группа «УралСиб» была выплачена стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля. 

Лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, является Куцый А.В., который в момент ДТП управлял автомобилем FORDFOCUS в состоянии опьянения.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут. Помимо этого факт дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2015, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> согласно калькуляциям 

<

данные изъяты> составила 81 500 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 81 500 руб. в соответствии с платежным поручениями был выплачен, что следует из представленных в дело платежных документов.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное по смыслу правило установлено нормой ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой вред может быть взыскан страховщиком в порядке регресса с лица, виновного в его причинении, если данное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно, с ФИО1, находившегося в момент ДТП 13.07.2015 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, в порядке регресса надлежит взыскать в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 81 500 руб.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов судья руководствуется нормой ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считая необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы в размере 2 645 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» деньги в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 81 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 645 руб.

Ответчик вправе подать в Горьковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме изготовлено 9.07.2018