Дело № 2-482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«26» февраля 2018 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 

<

дата>. общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 139 140, 58 рублей, из которых: 955 168, 42 рублей – основной долг; 181 262, 87 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 709, 29 рублей – пени.

08.02.2016г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписки из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №2.

А потому истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, которая в общей сумме по состоянию на 

<

дата> составляет 1 139 140, 58 рублей, из которых: 955 168, 42 рублей – основной долг; 181 262, 87 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 709, 29 рублей – пени; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 895, 70 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя (лд.4).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>, которая в общей сумме по состоянию на 

<

дата> составляет 1 139 140, 58 рублей, из которых: 955 168, 42 рублей – основной долг; 181 262, 87 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 709, 29 рублей – пени; а также требование о возврате уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 895, 70 рублей, - признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, и подписано ответчиком.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (лд.10-11), копия правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» (лд.12-17), копия распоряжения на выдачу кредита во вкладе (лд.18), копия паспорта ответчика (лд.19-23), копия уведомления о досрочном истребовании задолженности (лд.24), копия Решения №2 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) от 

<

дата> о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д.33), копия выписки из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.34-35), копия подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера 

<

номер> от 

<

дата> (лд.36), копия Устава Банка ВТБ (ПАО) (лд.37-39), копия Устава ПАО «БМ-Банк» (лд.40-42), копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (лд.43-44), копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении АО «БС Банк (Банк Специальный)» (лд.45-46), копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО) (л.д.47), расчет задолженности (лд.7-9), платежное поручение от 

<

дата> (лд.6).

На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение требований истца возможно, как не противоречащее закону и не нарушающее охраняемые законом права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194, 198, 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 1 139 140 рублей 58 копеек, из которых: 955 168 рублей 42 копейки – основной долг; 181 262 рубля 87 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 709 рублей 29 копеек – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 895 рублей 70 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «02» марта 2018 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-482/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.