Дело № 2-3742/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-006051-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.Г. к ООО «Автомобильный Ассистент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.Г. обратился в суд с иском ООО «Автомобильный Ассистент» о взыскании в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 709 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.Г. и ООО «НЕКСТ» заключен договор купли-продажи автомобиля с государственным регистрационным знаком №, коммерческое наименование № года выпуска, на 4 050 000 руб., из них 2 750 000 руб. оформлено в кредит в ПАО РОСБАНК по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. 1 300 000 руб. оплачено истцом, как первоначальный взнос. При оформлении договора купли-продажи истцу был выдан сертификат на абонентское обслуживание помощи на дорогах по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автомобильный Ассистент». Сроки действия гарантий ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 160 000 руб. В этот сертификат входят различные услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, эвакуация при поломке, замена колеса и т.д. Договор оформлен не в добровольном порядке. Указанными услугами истец не пользовался и не пользуется. В июле 2025 года истцом в ООО «Автомобильный Ассистент» направлено обращение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в расторжении договора и возврате денежных средств. Фактически ООО «Автомобильный Ассистент» никакие услуги истцу не оказывались. Истец считает, что нарушены его права и ООО «Автомобильный Ассистент» обязан вернуть денежные средства за неоказанные услуги.

В судебном заседании истец Х.И.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем ответчика ООО «Автомобильный Ассистент» предоставлено письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Автомобильный Ассистент», третьих лиц ООО «НЕКСТ», ПАО «Росбанк», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 3 249 988 руб. 89 коп. на дату заключения под 15,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автомобильный ассистент» заключен договор №), услугами которого является предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требования от компании предоставления помощи на дорогах по программе ... на условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: avtomobilnyjassistent.ru. 

Услуги, предоставляемые по указанному договору следующие: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, юридическая консультация, получение справки из Гидромецентра, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, подвоз топлива, подменный водитель, независимая экспертиза.

Согласно п.4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 160 000 руб.

Согласно п.5.1 договора в случае оказания клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

Согласно п.5.2 договора в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

Согласно п.5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно п.5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 8 000 руб. Цена консультации составляет 152 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан сертификат к договору № (акт об оказании услуг), в соответствии с которым клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе Автодруг XL GOОD на автомобиль ГАЗ ГАЗон NEXT, VIN: №, доступ к сервису предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2. сертификата клиенту оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Согласно распоряжению Х.И.Г. на перевод со счета №, открытого в ПАО РОСБАНК, денежные средства в размере 160 000 руб. клиент поручает перевести на счет ООО «Автомобильный ассистент» за «Карту автопомощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств осуществлен ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НЕКСТ» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым покупатель купил автомобиль – коммерческое наименование № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимость 4 050 000 руб., из которой 1 300 000 руб. покупатель вносит на расчетный счет или в кассу продавца наличными в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора; 2 750 000 руб. покупатель вносит на расчетный счет агента с использованием заемных денежных средств, полученных в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан покупателю.

Истец обратился в адрес ООО «Автомобильный Ассистент» с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком письменно отказано в возврате денежных средств.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств пропорционально сроку его действия с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с их исполнением. 

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик ООО «Автомобильный Ассистент» документально не подтвердило.

Факт подписания акта оказания услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается какие конкретно услуги, в том числе консультационные оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания данных услуг оспаривает. 

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, а цена договора равноценна именно всему комплексу перечисленных в договоре услуг, которыми истец намеревался пользоваться в течение двух лет. 

Сертификат к договору № доступен к сервису до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 160 000 руб. 

Ответчик должен возвратить истцу цену консультации, установленной договором, в размере 152 000 руб., пропорционально сроку действия договора в части абонентского обслуживания ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере 1 958 руб. 96 коп. (8 000 руб. - (8 000 руб./ 731дней х 552 день)). 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 463 руб. 34 коп.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика ООО «Автомобильный Ассистент» были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика ООО «Автомобильный Ассистент» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 711 руб. 15 коп. ((153 958 руб. 96 коп. + 2 463 руб. 34 коп. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Несогласие ответчика с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчик ООО «Автомобильный Ассистент», являясь коммерческой организацией, не привел доводов, конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 8 693 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобильный Ассистент» (ИНН 

<

***>) в пользу Х.И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 153 958 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 463 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 80 711 руб. 15 коп. 

Взыскать с ООО «Автомобильный Ассистент» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 693 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)