Председательствующий: Матыцин А.А. 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Михайленко А.А.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.

осужденного ФИО1

адвоката Золиной И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Золиной И.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 20 октября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

...> года рождения,

отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> по ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Золина И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отмечает, что обжалуемым решением были нарушены права осужденного ФИО1, а доказательства, принятые во внимание судом, являются противоречивыми.

Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание медицинские документы, свидетельствующие о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, имеющиеся в материалах дела, а именно, медицинское заключение № 

<

...> от 

<

...> о наличии тяжелого заболевания, а также безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комиссионной медицинской экспертизы, не принял во внимание доводы осужденного и защитника, обосновывающие необходимость проведения указанной экспертизы.

Обращает внимание, что ФИО1 страдает 

<

...>, является инвали

<

...> группы.

Также в обоснование доводов о незаконности принятого решения выражает несогласие с выводами заключения врачебной комиссии № 

<

...> от 

<

...>, которые противоречат выводам заключения № 

<

...> от 

<

...>, вследствие чего вызывают сомнения и требуют проведения повторного медицинского обследования.

Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного и освободив его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вопреки позиции защитника, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 полно, всесторонне и объективно, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, принял во внимание все обстоятельства, выслушав мнение сторон, которые не были лишены права полно и всесторонне изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу, кроме того, судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда справедливыми и обоснованными.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 

<

...> от 

<

...> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

По результатам имеющегося в материалах дела заключения № 

<

...> врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от 

<

...> у осуждённого ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбытию наказания, утверждённым постановлением Правительства РФ от 

<

...> № 

<

...> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Установлены 

<

...> Является инвали

<

...> группы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований усомниться в объективности вышеуказанного заключения врачебной комиссии не установлено. Указанное заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

...> № 

<

...>.

Оснований не доверять названному заключению, а также сомневаться в его обоснованности у суда не имеется, поскольку заключение дано комиссией врачей, наделенных соответствующими полномочиями в установленном порядке и имеющих соответствующее образование, заверено надлежащим образом, изложенные в нем выводы основаны на результатах лабораторных и иных специальных исследований, а также обследования узкими специалистами и согласуются с содержанием вышеназванного Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

...> № 

<

...>.

Наличие в материалах дела копии заключения иной медицинской комиссии относительно состояния здоровья осужденного не ставит под сомнение выводы заключения № 

<

...> врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от 

<

...>.

Оснований для проведения повторной комиссионной медицинской экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для принятия законного и обоснованного итогового решения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные документы о состоянии здоровья и заболеваниях осужденного и справедливо указал, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

...> № 

<

...>, при наличии которых возможно освобождение осужденного от отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 20 октября 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника Золиной И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.М. Груманцева