Дело № 2-3363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к

ПАО ТГК-14 о признании действий ответчика незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ПАО ТГК-14 в свою пользу денежную сумму в размере 12 435,56 руб., составляющую плату за тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 204,44 руб., составляющую плату за потребление горячей воды по указанному жилому помещению; признать незаконными действия филиала ПАО ТГК-14 по начислению и взысканию платы за потребление горячей воды, списать задолженность с ее лицевого счета ... сумму в размере 2 837,97 руб., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на юридические услуги 15 700 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 506 руб..

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в ее квартире с 2012г. было отключено отопление, батареи были срезаны и плата за отопление с 2012г. не взималась. С июля 2016г. ей стали начислять плату за отопление. А подключение к отоплению у нее было произведено 07.07.2017г.. 

Ей ответчиком была начислена плата за отопление за период с 05.07.2016г. по 01.07.2017г. в размере 12 263,3 руб.. 

04.07.2017г. она оплатила 12 640 руб., из которых 12 435,56 руб. - за отопление, 204,44 руб. - за ГВС. 

Пояснила, что с нее еще в этот же период взыскали по судебному приказу 9 156, 68 руб., но потом ей все-таки вернули эти деньги, только в октябре 2017г..

Истец полагает, что ей необоснованно начислили ту сумму, которую она заплатила, в размере 12 640 руб. за отопление и ГВС, поскольку в ее квартире фактически отопления не было, трубы были отрезаны, и горячей водой она также не пользовалась, поскольку в той квартире никто не проживает, она проживает в другом городе. Ей только 07.07.2017г. подключили отопление, а начислили за отопление ей за период с июля 2016г. по июль 2017г.. 

Также в квартире у нее есть только холодная вода, там прибор учета на ХВС имеется, а горячей воды у нее в квартире нет, изначально были и есть только титаны, прибора учета на ГВС у нее нету, чтобы поставить этот счетчик по горячей воде, ей нужно для этого дополнительно проводить трубу, а ей это не нужно, поскольку ей не нужна горячая вода, она не хочет ее подключать, почему она должна платить за ГВС, если она не пользуется ею. Она не согласна в целом с тем, что ей начисляют плату за ГВС по настоящее время, поскольку она не пользуется ГВС, поэтому просит признать действия ответчика в этой части незаконными и списать имеющуюся задолженность по ГВС.

Представитель ответчика ПАО ТГК-14 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает в иске отказать на основании следующего.

Установлено, что истец является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу ранее уплаченной ею суммы в размере 12 435, 56 руб. за отопление суд находит необоснованными. 

Требования истца в данном случае основаны на том, что в квартире трубы отопления были отрезаны, тепловая энергия не поступала в квартиру, отопление отсутствовало в периоде июль 2016г. по июль 2017г., а, следовательно, начисление за этот период платы за отопление незаконно и уплаченная ею 04.07.2017г. сумма подлежит ей возврату. 

В соответствии со ст. 540 ГК РФ между сторонами заключен договор теплоснабжения, так как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получает с момента первого фактического подключения тепловую энергию по тепловым сетям ответчика, к которым присоединена система теплоснабжения их жилого помещения. Под присоединенной сетью следует понимать комплекс инженерно-технических устройств (стояки и другие обогревающие элементы), предназначенных для передачи ресурсов, который непосредственно присоединен к теплопроводам ресурсоснабжающей организации.

Доводы истца о том, что в квартире были отрезаны трубы отопления, не являются основанием для неначисления платы за отопление.

С учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в жилое помещение (через систему инженерных сетей, стояков и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения подача тепловой энергии в многокварирный дом не прекращается. Температурный режим в таком случае будет обеспечен за счет повышения теплопотребления соседними помещениями.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам. 

Обязательства ПАО ТГК-14 по предоставлению услуги отопления в многоквартирный дом исполнялись надлежащим образом. Доказательств того, что трубы отопления были отрезаны, и что отрезаны ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, указанное обстоятельство, на которое ссылается истец, основанием для неначисления истцу платы за отопление не является.

То обстоятельство, что ответчик в своей указанной квартире не проживала, не имеет также какого-либо значения. Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В своем Постановлении от 10.07.2018г. № 30-П (п.3.3) Конституционный суд РФ указал, что, поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Кроме того, с 01.06.2016г. изменен порядок расчета платы за отопление, при котором наличие или отсутствие труб отопления в конкретном жилом помещении тем более не имеет значения.

В письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" дано разъяснение:

«В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения».

Таким образом, оснований для возврата истцу спорной суммы в размере 12 640 руб., которую истец сама и оплатила за спорный период, объективно не имеется.

Требования о возврате истцу денежной суммы 204,44 руб. за май 2016г., уплаченной за услугу ГВС, и признании незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу ГВС, а также списанию задолженности по услуге ГВС, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Поскольку у истца отсутствует ИПУ, то истцу производится начисление по горячей воде, исходя из норматива потребления на одного человека. 

Доводы истца о том, что она горячей водой не пользовалась в спорном периоде и по настоящее время, ничем не подтверждены, одной лишь фотографии недостаточно.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что перерасчет по горячей воде может быть произведен истцом во внесудебном порядке по заявлению, в этом случае в помещение приходит инспектор, составляет акт об отсутствии самовольного подключения к ГВС, потом делается перерасчет. Сами они, без заявки, не могут прийти в помещение, где никто не проживает. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика, списания задолженности по услуге горячего водоснабжения и взыскания ранее уплаченной суммы 204,44 руб.. 

Также отсутствуют какие-либо основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, на оплату госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО ТГК-14 о признании действий ответчика незаконными, списании задолженности, взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2018 г. 

Судья Урбашкиева Э.К.