Дело № 2-924/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000916-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21августа 2025 года город Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Л.В. Лебедевой, при помощнике судьи А.В. Комиссаровой, с участием прокурора Бузунова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, указав в обоснование, что является собственником 2/3 долей земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В течение нескольких лет, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занимает данное жилое помещение незаконно. Ответчик в жилом доме не зарегистрирован, не является членом семьи, приводит на территорию посторонних людей. Вселение на данную территорию обеспечил собственник 1/3 доли в данном жилом доме ФИО3. Согласия истца ФИО3 не спрашивал, на соответствующие возражения не реагировал.

Ответчик чинит препятствия в доступе к жилому помещению, не впускает истца в дом, не дает доступа к хозяйственным постройкам, выгоняет с территории, ведет себя агрессивно. По данным фактам неоднократно вызывалась полиция.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письменное требование ответчику, в котором было предложено добровольно покинуть жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ведет себя грубо, выселяться не планирует.

Истец и представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержали. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд в иске отказать.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Бузунов Ю.В., согласно заключению, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статье67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласноп. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силуст. 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сост. 12Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии сп. 2 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силуст. ст. 1113,1114и1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслуст. ст. 1142,1146 (п. 1)Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии сп. 2 ст. 1152Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (дочь) и ФИО3 (внук) являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО5 И.ча. Недвижимое имущество было наследовано в размере 1/3 долей в праве общей долевой собственности за каждым. В последующем, ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела от ШапошН.й Н. А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра прав недвижимости, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности у ФИО1 размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности и у ФИО3 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра прав недвижимости, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), находится в общей долевой собственности у ФИО1 размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности и у ФИО3 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

ФИО1 и ФИО3 являются родственниками.

Истец ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 (на момент рассмотрения данного гражданского дела) является тещей ФИО3 Гражданский брак ФИО3 и ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №.)

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на обстоятельства того, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании унаследованным имуществом, выраженные в том числе в не передаче ключей от жилого дама.

На основаниист. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип. 3 ст. 123Конституции РФ ист. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениямст. ст. 55,56,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что в спорном жилом доме он проживал с детства вместе с бабушкой ШапошН.й Н.А. Бабушка занималась его воспитанием, защищала и обеспечивала интересы. Истец ФИО1 проживала отдельно. После смерти бабушки ФИО3 продолжил проживание в спорном домовлодении, так как иного жилья он не имеет. Истец в спорном доме не проживала, ее вещей там не имеется. Указал, что по договоренности с истцом после оформления наследственных прав было принято решение о продаже ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. В связи с чем, он стал осуществлять капитальный ремонт дома. В последующем между ФИО1 и ФИО3 возник спор о стоимости выкупаемой доли, что и послужило основанием для дальнейшего конфликта. Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на управление принадлежащим на права общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом серии №.

Истец ФИО1 подтвердила показания ФИО7 Пояснила суду, что в настоящее время хочет продать наследственное имущество и денежные средства поделить по принадлежащим долям. Домовладением и земельным участком не может пользоваться и соответственно реализовать свои права собственника. На сайте продаж недвижимости, данный объект опубликован для продажи.

Ответчик ФИО2 суду сообщила, что в спорном жилом доме никогда не жила, данный объект недвижимости после конфликта между ФИО1 и ФИО3 используется в качестве дачи. Она действительно приезжает в спорный дом для ухода за огородом и самим зданием. Имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. По фактическим обстоятельствам живет в квартире ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 ей была выдана нотариальная доверенность, в рамках которой она представляет его интересы на спорное домовладение.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8

В соответствии сп. 2 ч. 3 ст. 11Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на него. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников

В силуп. 2 ст. 288Гражданского кодекса Российской Федерации ич. 1 ст. 17Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии сост. 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласноч. 1 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установленыкодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положенияст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением, удовлетворение требования одного из собственников о выселении из жилого помещения возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

По смыслу указанных положений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первойГражданского кодекса РФ" разъяснено, что при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснению в пункте 36 вышеуказанного постановления, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силустатьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании общедолевым имуществом, а также факт проживания в нем.

Истец не пользовалась спорным жилым домом и земельным участком, никогда в него не вселялась, не проживала. Кроме того в ходе судебного заседания ФИО3 были переданы ключи от спорного домовладения. В последующем истцом была представлена видеозапись, согласно которой истица ФИО1 имеет доступ на территорию земельного участка и домовладения.

Доводы истца о том, что в спорном домовладении проживает ответчик ФИО2 являются не состоятельными. Все представленные суду доказательства: видеозапись, свидетельские показания Свидетель №1, Тетери Е.В., ФИО9, ФИО10, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают только пользование ФИО2 домовладением.

Требований о вселении и определении порядка пользования, при которых устанавливается реальная возможность выдела доли при наличии конфликтных отношений, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, истец не заявляла при рассмотрении настоящего дела.

Совокупностью представленных сторонами по делу доказательств, подтверждается, что истец в спорное домовладение имеет доступ, бремя содержания спорной квартиры несет совместно с ФИО3, имеет постоянное место жительства в ином месте, постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 осуществляет пользование спорным домовладением на основании выданной ФИО3 нотариальной доверенности. 

Настоящий иск инициирован истцом в связи с желанием понудить сособственника к действиям по распоряжению, принадлежащей ему доли спорного домовладения в пользу истца, либо приобретению им доли у истца по цене предложенной последним.

В таком положении, суд приходит к выводам о том, что заявленные требования о выселении ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Лебедева

Решение в окончательной форме составлено

01 сентября 2025 года