Дело №12-18/2024

УИД 54RS0023-01-2024-000556-64

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года р.п.Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО1 и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к главе р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области о выдаче ему копий заявлений и ответов на них за 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 рассмотрено главой р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО1, дан ответ за №, из которого следует, что в его адрес направлены копии обращений поступивших за период 2022 год (приложение 6 листов). 

Не согласившись с данным ответом ФИО4 обжаловал его прокурору Коченевского района Новосибирской области, полагая, что главой р.п.Коченево нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2, рассмотрев материалы проверки по обращению ФИО4 о несогласии с ответом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п.Коченево ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ на основании пункта 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения

Не согласившись с вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО4 обратился с жалобой к прокурору Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Коченевского района Новосибирской области ФИО3 вынесла решение по жалобе ФИО4, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы р.п.Коченево ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ФИО4 не согласившись с данным решением обжаловал его в Коченевский районный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы ФИО4 указал, что ответ Главы р.п.Коченево ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ответ по существу на поставленный в обращении вопрос, поскольку указаны не все его обращения за спорный период.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором рассмотрена с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.5 КоАП РФ.

Считает, что вывод заместителя прокурора и прокурора о том, что его обращение рассмотрено, ответ на него дан уполномоченным органом, в предусмотренном законом срок по всем доводам, указанным в обращении не соответствует действительности, поскольку глава ФИО1 предоставил недостоверную информацию о количестве его обращений за 2022 года, и соответственно, предоставил не все запрашиваемые документы.

Указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором. 

Копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялись, в результате чего нарушено его право на обжалование данных решений.

При визуальном осмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ складывается впечатление, что подпись в нем имеет признаки подделки.

На основании вышеизложенного, просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Глава р.п.Коченево Коченевского района ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился.

Участвующий в рассмотрении жалобы помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО с доводами жалобы не согласился, полагая определение и решение законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Выслушав ФИО4, помощника прокурора ФИО, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии с положениями глав 25,30 КоАП РФ заявитель, обратившийся о возбуждении дела об административном правонарушении, должен быть извещен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 извещение о рассмотрении жалобы прокурором, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, получил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба была рассмотрена без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате ее рассмотрения, что является существенным процессуальным нарушением, и основанием для отмены решения прокурора.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено самостоятельное основание для отмены решения - существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО4 частично удовлетворить

Решение прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Коченевского района Новосибирской области ФИО1 – отменить

Жалобу ФИО4 на определение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы Коченевского района Новосибирской области ФИО1 направить прокурору Коченевского района Новосибирской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Полева М.Н.