Дело № 2-11/2024 

УИД 73RS0004-01-2023-005476-79 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 января 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об установлении права ограниченного пользования (сервитута)

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута).

В обоснование иска указал, что в собственности ИП ФИО1 имеются железнодорожные пути протяженностью 340 м, кадастровый (или условный) номер № и железнодорожные пути протяженностью 64 м, кадастровый (или условный) номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (ранее – 9-й проезд Инженерный, 26) свидетельство о государственной регистрации права № от 14.01.2014г. и № от 16.01.2014 соответственно), где будет осуществляться погрузка продукции в вагоны. Продукция будет грузиться со склада литера Г11, находящегося рядом с ангаром Литера Г12, являющимся собственностью ФИО2 и фактически не используемым. Земельный участок, на котором расположены железнодорожные пути с кадастровым номером № и №, принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №.

Проезд к железнодорожным путям для осуществления погрузки продукции ИП ФИО1 со склада Литера Г11 в вагоны возможен только через автодорогу, расположенную между ангаром Литера 12 кадастровый номер №, принадлежащим ФИО2, и забором производственной базы, расположенной по адресу 

<

адрес>. При этом собственником земельного участка, на котором располагается автодорога, является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. Истец и ответчик являются арендаторами земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 24-2-012134 от 22.08.2005, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

30.11.2022 судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска вынесено решение по гражданскому делу № 2-3646/2022 о разделе и определении порядка пользования земельным участком, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Согласно решению суда участок автодороги между ангаром Литера 12 кадастровый номер № и забором производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> был выделен в индивидуальное пользование ФИО2 

Указанное решение было обжаловано в апелляционной инстанции. 25.04.2023 судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда, согласно апелляционному определению решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.11.2022 отменено. Принято по делу новое решение. 

Апелляционное определение от 25.04.2023 обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Решением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

11.09.2023 истец обратился к собственнику земельного участка, на котором располагается автодорога, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с просьбой обозначить позицию по вышеизложенному вопросу и (или) условия, на которых возможно предоставление права проезда, прохода через автодорогу, расположенную между ангаром – литера Г12 и забором производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно письму Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области исх. №73-ИОГВ-08-03/16373 обязанность по определению порядка пользования земельным участком с установлением конкретных площадей и границ пользования земельным участком каждым правообладателем возложена на арендаторов земельного участка. 

Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя выделенную по решению Заволжского районного суда города Ульяновска дело № 2-3646/2022 часть земельного участка общего пользования в пользование ФИО2, принадлежащую Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. 

Истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить право и обозначить условия проезда, прохода через автодорогу, расположенную между ангаром литера Г12 кадастровый номер № и забором производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик оставил просьбу истца без ответа, таким образом, соглашение об установлении сервитута между сторонами достигнуто не было.

Просит предоставить ИП ФИО1 бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования (сервитут) через находящуюся в непосредственной близости от склада истца литера Г11 (кадастровый номер №:0219290021) автодорогу (литера XXXV, кадастровый номер №:0219290067), расположенную между ангаром Литера Г12, кадастровый номер №:0219290022, и забором по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, ведущую к железнодорожному пути, протяженностью 64 м, фактически 30 м (кадастровый номер: №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано 16 января 2014г.) – Том 1 л.д.176.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Авиастар-Комплекс», ЗАО «ПВ-Банк», ООО «Амикс», ООО «ММК ВТОРМЕТ». 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные требования и доводы иска поддержала, настаивала в целях обеспечения производственного цикла предоставить истцу право ограниченного пользования согласно варианту 1 по заключению эксперта № 31441 через находящуюся в непосредственной близости от склада истца литера Г11 (кадастровый номер №:№) автодорогу (литера XXXV, кадастровый номер №№), расположенную между ангаром Литера Г12, кадастровый номер №:0219290022, и забором по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, ведущую к железнодорожному пути, протяженностью 64 м, фактически 30 м (кадастровый номер: №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано 16 января 2014г.) для погрузки/выгрузки продукции в ж/д вагоны. (Том 2 л.д. 173-174). 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика поясняла, что в рамках предыдущего спора между сторонами было установлено, что нет никакой железнодорожной ветки, она давно разобрана. На момент установления сервитута лицо должно доказать, что он является собственником объекта, в котором ему требуется проезд. Сейчас у ИП ФИО1 нет ж/д путей. В ходе экспертизы, проводимой в рамках дела № 2-3646/2022, установлено, что у ИП ФИО1 имеется масса иных вариантов заезда на этот земельный участок, проезда по данному земельному участку, и ему абсолютно не требуется участок, который выделен в индивидуальное пользование ФИО2 Истцом не доказан факт необходимости установления сервитута, у ИП ФИО1 имеется доступ к его земельному участку. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители ООО «Авиастар-Комплекс», ЗАО «ПВ-Банк», ООО «Амикс», ООО «ММК ВТОРМЕТ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, показания эксперта, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 25.04.2023 отменено решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.11.2022 по гражданскому делу №2-3646/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ИП ФИО1, ООО «Авиастар-Комплект», ЗАО «ПВ-Банк» и Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о разделе и определении порядка пользования земельным участком.

Принято решение, на основании которого произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту, отраженному на Плане №4 к заключению эксперта № 185 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», в соответствии с которым ФИО2 выделяется в пользование земельный участок, общей площадью 3136 кв.м, складывающийся из участка индивидуального пользования площадью 2882 кв.м (заштрихованный желтым цветом участок на Плане №4 и на фрагменте Плана №4 в приложении) и части участка общего пользования ФИО2 и ИП ФИО1, где: 1 264 кв.м и 4 035 кв.м - участки общего пользования (окрашенные желтым цветом участки на Плане №4 в приложении к заключению эксперта №185 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»). 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 128 075 кв.м находится в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе у ИП ФИО1 и ФИО2

Принадлежащий ФИО2 нежилой объект – «Склад» площадью 511,02 кв.м, литера Г12 с кадастровым номером № расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 является собственником автодороги (кадастровый номер №№) по адресу: 

<

адрес>, железнодорожного пути, протяженностью 64 м, (кадастровый номер: №) и склада, литера Г11 (кадастровый номер №:№), расположенного по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.135-137). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2017 по делу №А72-19702/2016, право собственности ФИО1 на автодороги и площадку (литеры XXXV- XXXVIII) с кадастровым номером №, площадью 9480,3 кв.м признано отсутствующим (Том 1 л.д.151).

Установлено, что 13.09.2023 ИП ФИО1 письменно обратился к ФИО2, указывая, что в его собственности имеются железнодорожные пути, ему необходима площадка-автодорога для осуществления погрузки продукции в вагоны со склада литер Г11 (рядом с литером Г12 ФИО2). Однако он не имеет возможности использовать собственное имущество, не используя земельный участок, представленный в пользование ФИО2 Просил ответчика обеспечить ему проезд, проход через автодорогу, расположенную между ангаром (литер Г12) и забором производственной базы по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.8). 

Обращаясь в суд, с настоящим иском, истец настаивал в целях обеспечения производственного цикла предоставить ему право ограниченного пользования через находящуюся в непосредственной близости от склада истца литера Г11 (кадастровый номер №№) автодорогу (литера XXXV, кадастровый номер №:№), расположенную между ангаром Литера Г12, кадастровый номер №:№ и забором по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, ведущую к железнодорожному пути, протяженностью 64 м, фактически 30 м (кадастровый номер: №) для погрузки/выгрузки продукции в ж/д вагоны. 

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 22 марта 2012 года N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 2 июля 2013 N 1046-О, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В контексте вышеприведенных положений законодательства, а также разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Определением суда по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, её проведение поручалось экспертам АНО «НИИ СЭ» (Том 2 л.д.82-126). 

Как следует из исследовательской части заключению экспертов ФИО и ФИО. № 31441, установлено, что железнодорожный путь (о котором ведет речь ИП ФИО1), состоит из двух параллельно уложенных рельс (шпалы отсутствуют, щебеночный баласт отсутствует, земляное полотно не просматривается), протяженностью 30,8 м. 

На момент экспертного осмотра железнодорожный путь не используется. На исследуемой территории, прилегающей к железнодорожному пути, отсутствует погрузочно-разгрузочная площадка.

Исходя из протяженности железнодорожного пути по документам (64 м) возможно организовать проезд от железнодорожных путей к зданию склада с кадастровым номером № по бетонной площадке (лит. XXVIII), автодороге (лит. XXXVII) и площадке (лит. XXX). Протяженность данного варианта проезда незначительно отличается от проезда по автодороге (лит. XXXV). 

Таким образом, по мнению экспертов, необходимость прохода/проезда по автодороге (лит. XXXV) от железнодорожного пути (с кадастровым номером №) к складу (с кадастровым номером №), не имеется. Проезд от железнодорожных путей к зданию склада с кадастровым номером № возможен без использования автодороги (лит. XXXV), расположенной в границах участка индивидуального пользования ФИО2

Согласно выводам экспертов, возможность прохода/проезда по автодороге (лит. XXXV) от железнодорожного пути (с кадастровым номером №) к складу (с кадастровым номером №), имеется.

Необходимость прохода/проезда по автодороге (лит. XXXV) от железнодорожного пути (с кадастровым номером №) к складу (с кадастровым номером №), не имеется. 

Проезд от железнодорожных путей к зданию склада с кадастровым номером № возможно организовать по бетонной площадке (лит. XXVIII), автодороге (лит. XXXVII) и площадке (лит. XXX). 

Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявленным ст. 84- 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает экспертное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Эксперт ФИО в суде поясняла, что в результате изучения материалов дела, осмотра земельного участка было установлено, что возможность для проезда к площадке ИП ФИО1, минуя земли, выделенные в пользование ФИО2, имеется. Кроме того, в настоящее время железнодорожный путь невозможно использовать по назначению – имеется всего 2 рельса, требуется капитальный ремонт. Необходимость для установления сервитута отсутствует. 

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО пояснила, что при разделе земельного участка суд выбрал План 4 к экспертному заключению, которая она составляла (в рамках гражданского дела № 2-3646/2022 – Том 2 л.д. 42). Полагает, что по требованиям ИП ФИО1 доступ к складу литер Г11 не требуется, поскольку в экспертном заключении со всех сторон ему подход оставлен. У ФИО1 существует проезд между литер Г6 и В (План 4 к заключению эксперта), который и обеспечивает проезд. Необходимости в установлении сервитута не имеется. К ж/д путям также возможен проезд. 

Обращаясь с требованием об установлении сервитута истец должен доказать необходимость его установления и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, а суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая экспертное заключение, судом установлено, что у истца имеется возможность для обеспечения прохода и проезда к зданию склада с кадастровым номером № без использования автодороги (лит. XXXV), расположенной в границах участка индивидуального пользования ФИО2, а также без установления сервитута через землю, находящуюся в пользовании ответчика. Доказательств того, что установление сервитута в данном случае является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, суд не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что уточнённые исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об установлении права ограниченного пользования (сервитута) через находящуюся в непосредственной близости от склада индивидуального предпринимателя ФИО1 литера Г11 (кадастровый номер №№) автодорогу (литера XXXV, кадастровый номер №№), расположенную между ангаром Литера Г12, кадастровый номер № и забором по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, ведущую к железнодорожному пути, протяженностью 64 м, фактически 30 м (кадастровый номер: №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано 16 января 2014 года), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.Р.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024