Дело № 2-1637/2019 

УИД 04RS0007-01-2019-001769-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО), в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 09.09.2014. Мотивирует тем, что 09.09.2014 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., во исполнение условий которого Банк обязался предоставить кредит Заемщику на сумму 580 000 руб. с взиманием процентов, установленных п. 4 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Окончательный срок возврата кредита не позднее 20.08.2019. Заемщик допустил просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором графика погашения. По состоянию на 19.03.2019 сумма задолженности составляет 751 243,62 руб., в том числе сумма основного долга – 434 529, 65 руб., сумма процентов, предусмотренная п. 4 договора, - 131 893, 21 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленных в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора – 145 539, 76 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 п. 12 кредитного договора – 39 281, 00 руб., В обеспечение исполнения кредитного договора Банком 09.09.2014 был заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед Банком по обязательствам Заемщика, с условиями и порядком предоставления кредита поручитель был ознакомлен. В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 19.03.2019 в размере 751 243,62 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 10 712,44 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против ходатайства ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы повышенных процентов и штрафной неустойки. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.09.2014. Просил учесть, что задолженность возникла вследствие отзыва лицензии у Банка и отсутствием надлежащих реквизитах для внесения платежей. Просил учесть тяжелое материальное положение семьи и применить правила ст. 333 ГК РФ. Он является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, на иждивении находится 3-е несовершеннолетних детей, несет расходы по коммунальным платежам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, поддержал доводы ФИО1, просил учесть, что супруга является студенткой, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу к следующему.

В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.09.2014 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., во исполнение условий которого Банк обязался предоставить кредит Заемщику на сумму 580 000 руб. с взиманием процентов, установленных п. 4 кредитного договора. За первый месяц пользования кредитом - 26 % годовых (базовая ставка). Размер переменной процентной ставки составляет: при наличии оборотов по счету в установленном размере (не менее 17 114 руб.) и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием – 16 % годовых, при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования – 19 % годовых, при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой – 26 % годовых. 

Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 580 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Окончательный срок возврата кредита не позднее 20.08.2019.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Из представленных суду документов следует, что заемщик ФИО1 допустил нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают. 

Согласно расчетам истца, общая задолженность по договору перед Банком по состоянию на 19.03.2019 составляет 751 243,62 руб., в том числе, основной долг – 434 529,65 руб., проценты за пользование кредитом – 131 893,21 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 145 539,76 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 39 281 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету ответчика и не оспаривался ответчиками. Суд находит расчеты истца верными, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Поскольку заемщик ФИО1 добровольно не исполнил обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представила, суд находит требования Банка обоснованными.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 09.09.2014 заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.1 Договора поручительства). 

Как следует из п.п. 2.1, 2.2. Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, и в том же объеме, контролировать исполнение обязательств заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств. 

Условия договора поручительства соответствуют положениям ст. ст. 363, 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк направлял ответчикам уведомления об образовавшейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору, однако, требования Банка остались без реагирования. 

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, а также ответчики в добровольном порядке не исполнили требование Банка о погашении задолженности, суд находит требования БайкалБанк (ПАО) о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.03.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставили.

Право Банка на начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита и просрочку по оплате процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 12 Договора, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с этим, требования Банка о взыскании повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафных санкций за просрочку по оплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, обстоятельств, которые послужили бы основанием для снижения начисленных штрафных санкций, суду не предоставлено.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить способом обогащения кредитора, вместе с тем направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, материальное положение ответчиков, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита с 145 539,76 руб. до 45 000 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом с 39 281 руб. до 5 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца БайкалБанк (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 712,44 руб. в долевом порядке, т.е. по 5 356,22 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 616 422,86 руб., в том числе, основной долг – 434 529,65 руб., проценты – 131 893,21 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 45 000 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 712,44 руб. в долевом порядке, т.е. по 5 356,22 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года