Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «СК «Согласие», ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н., 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СК «Согласие» ОАО «РЖД» о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с гибелью матери ФИО2 размере 400 000 руб., расходов на погребение в размере 20 300 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб., в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры ФИО2 в размере 400 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб., взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с гибелью матери ФИО2 в размере 50 000 руб., расходов на погребение в размере 25 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб., в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры ФИО2 в размере 50 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> Ст. Шершни-Челябинск железной дороги погибла мать и сестра истцов - ФИО2, смерть произошла в результате нарушения ОАО «РЖД» установленных правовыми актами нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте. Истцам в связи со смертью близкого человека причинен моральный вред, который они оценивают в размере 400 000 руб. в пользу каждого с ОАО «РЖД», с учетом лимита ответственности – с ООО «СК «Согласие» в размере 50 000 руб., в пользу каждого. Так же истцом ФИО1 понесены расходы на погребение, которые подлежат взысканию с ответчиков (л.д. 3-8 т.1). 

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, указали на то, что у погибшей ФИО2 отсутствовал умысел на лишение себя жизни, ФИО2 проживала вместе с сыном ФИО1 и его супругой, вела нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляла, на учете у нарколога, психиатра, не состояла. 

Представитель истцов – ФИО5 по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, указал на отсутствие доказательств наличия у погибшей ФИО2 умысла на лишение себя жизни. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО6 действующий в судебном заседании на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т.2), в судебном заседании просил в иске отказать, указав на то, что действия погибшей свидетельствуют о суициде, что исключает возможность компенсации морального вреда, поддержал отзыв на иск (л.д. 23-30 т.2), дополнения к отзыву (л.д. 49 т.2). 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 40 т.2), ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО7 по доверенности, просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 234-238 т.1). 

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полгавшего, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны погибшей ФИО2 имелся умысел на лишение себя жизни, что исключает ответственность ответчиков по компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ локомотивом ВЛ10-09 грузового поезда № в районе № километра пикет №, была смертельно травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается, в том числе, постановлением старшего следователя Челябинского следственного отдела на транспорте РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-202 т.1). 

Согласно свидетельству о смерти III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Специализированным отделом ЗАГС администрации г. Челябинска, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске (л.д. 9). 

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Центрального района г. Челябинска, ФИО1 является сыном погибшей ФИО2 (л.д. 10 т.1). Согласно повторному свидетельству о рождении ФИО19 ФИО4 IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т.2), справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 т.2), повторному свидетельству о рождении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т.1), ФИО3 является братом погибшей ФИО20 (ФИО21 

ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчиком, гражданская ответственность которого застрахована по договору № от 08 декабря 2014 года, заключенному с ООО "СК «Согласие", срок действия договора 24 месяца, установлен лимит ответственности - если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда, страховая выплата - не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред (п. 8.1.1.3 договора), в случае смерти потерпевшего – возмещение расходов на погребение лицам, понесшим расходы – не более 25 000 руб. (п. 8.1.1.2 договора) (л.д. 216-219 т.1). 

Из материалов дела следует, что в ООО «СК «Согласие» обращений от истцов в связи с гибелью ФИО2, не поступало (л.д. 214 т.1). 

Из акта судебно-медицинского исследования № от 10 ноября 2016 года следует, что смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>, включающей 

<

данные изъяты> тяжелой степени. Все повреждения, входящие в комплекс 

<

данные изъяты>, прижизненны, образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим, от воздействия 

<

данные изъяты>, действовавших со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали подвижного состава железнодорожного транспорта и элементы полотна железной дороги в условиях транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен, что также подтверждается актом судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № (л.д. 179-183, л.д. 184 т.1). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием гражданско-правовой ответственности может выступать совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, либо иное обстоятельство, предусмотренное законом или договором, и при наличии определенных условий: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков.Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно п.1 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18 (далее - Правила), настоящие Правила обязательны для использования владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования и физическими лицами, находящимися в зонах повышенной опасности.

Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах (п.6 Правил).

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (п.7 Правил).

Действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах: подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом; перелезать через

втосцепные устройства между вагонами; заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы; бежать по пассажирской платформе рядом с прибывающим или отправляющимся поездом; устраивать различные подвижные игры; оставлять детей без присмотра (гражданам с детьми); прыгать с пассажирской платформы на железнодорожные пути; проходить по железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора переездной сигнализации независимо от положения и наличия шлагбаума; подниматься на опоры и специальные конструкции контактной сети и воздушных линий и искусственных сооружений; прикасаться к проводам, идущим от опор и специальных конструкций контактной сети и воздушных линий электропередачи; приближаться к оборванным проводам; находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; повреждать объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования; повреждать, загрязнять, загораживать, снимать, самостоятельно устанавливать знаки, указатели или иные носители информации; оставлять на железнодорожных путях вещи; иметь при себе предметы, которые без соответствующей упаковки или чехлов могут травмировать граждан; иметь при себе огнеопасные, отравляющие, воспламеняющиеся, взрывчатые и токсические вещества; проходить по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора (при отсутствии светофора - перед приближающимся железнодорожным подвижным составом); проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним) (п. 10 Правил).

Постановлением старшего следователя Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО2 по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием событий преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (л.д. 200-202 т.1). 

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанного с производством, на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Центральной дирекцией инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Челябинская дистанция пути, смертельное травмирование ФИО2 наступило в результате ее собственных действий – бросилась под состав, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий (л.д. 175-176 т.1). Так же согласно данному акту, железнодорожный подвижной состав был исправен, состояние лиц, управлявших железнодорожным составом машиниста ФИО12, пом. Машиниста ФИО13 в норме, 

<

данные изъяты> опьянения 

<

данные изъяты>. Причиной транспортного происшествия явился суицид. 

Из объяснений машиниста ФИО14 данных ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю Челябинского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 37 минут, он совместно с помощником машиниста ФИО9, взяли под управление локомотив ВЛ10-09 грузовой поезд № до ст. Челябинск. На входных стрелках 

<

данные изъяты> двигались в сторону г. Челябинск, где увидели женщину, стоящую возле железнодорожного пути, по которому они двигались. В момент, когда локомотив поравнялся с женщиной, она положила голову на рельсы, в результате чего, наезд предотвратить не п представилось возможным. После чего, он сразу же доложил в ДСП на 

<

адрес>. После остановки локомотива, помощник вышел, через некоторое время вернулся и пояснил, что женщина не подает признаков жизни, пояснил, что проверил пульс, но его не было, а так же пояснил, что у нее травмы, не совместимые с жизнью. Женщина находилась около железнодорожного пути одна, рядом с ней никого не было, под поезд ее никто не толкал, он сам лично видел, как она самостоятельно положила голову на рельсы (л.д. 192 т.1). 

Таким образом, нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны машиниста и его помощника материалами дела не установлено, поскольку ими предприняты все меры по предотвращению наезда на человека, своевременно применено экстренное торможение, подан звуковой сигнал.

Компетентными органами в ходе доследственной проверки исключена версия о доведении ФИО15 до самоубийства, установлен факт отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты>, однако, это обстоятельство, вопреки доводам истцов, не может свидетельствовать об отсутствии факта суицида.

Суд приходит к выводу, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 наступила в результате собственных умышленных действий погибшей, которая самостоятельно бросилась на железнодорожные пути перед приближающимся поездом, желала и сознательно допускала наступление вредного результата (суицид). Данное обстоятельство подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанного с производством, на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Центральной дирекцией инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Челябинская дистанция пути, показаниями опрошенного машиниста ФИО12, наблюдавшего поведение потерпевшего, явствует из описания места происшествия согласно протоколу осмотра места происшествия трупа от ДД.ММ.ГГГГ: участок железной дороги, на ко 3 железнодорожных пути, что исключает возможность нахождения на данном участке пешеходов. У нечетного пути вместе расположения стрелочного перевода имеется корпус привода стрелочного перевода, корпус представляет собой металлический короб размером около 50х50 см, на данном участке обнаружен труп женщин женщины. Так же при осмотре трупа погибшей ФИО2 обнаружена записка, согласно содержанию которой: «

<

данные изъяты>» (л.д. 155 т.1). Согласно пояснениям истца ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, данная записка написана его сестрой ФИО2 

Ссылки истцов на объяснения ФИО16 – монтера пути, согласно которым погибшая переходила железнодорожные пути когда грузовым поездом был подан сигнал большой громкости и фотографии погибшей ФИО2 (л.д. 153 т.1), не подтверждают отсутствие у ФИО2 умысла на лишение себя жизни. Так, допрошенный старшим следователем Челябинского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ монтер пути ФИО16 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что момент столкновения состава с женщиной, он не видел (л.д. 194 т.1). 

Поскольку, вред причиненный истцам, возник вследствие умысла погибшей, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности в соответствии с действующим законодательством не должен нести ответственность перед истцами. В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в связи с гибелью матери ФИО2 в размере 400 000 руб., расходов на погребение в размере 20 300 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб.; в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры ФИО2 в размере 400 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб.

Поскольку истцам отказано в иске к ОАО «РЖД», а так же учитывая, что ООО «СК «Согласие» не является причинителем вреда, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СК «Согласие» не может быть взыскана компенсация морального вреда, а так же расходы на погребение, Действующим законодательством не предусмотрено обязательное страхование ответственности вследствие причинения морального вреда, договор страхования гражданской ответственности, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "СК «Согласие», является договором добровольного страхования ответственности и не предусматривает возможность непосредственного предъявления требования о возмещении морального вреда выгодоприобретателем страховщику, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с гибелью матери ФИО2 в размере 50 000 руб., расходов на погребение в размере 25 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб., в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры ФИО2 в размере 50 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб., так же не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ООО «СК «Согласие», ОАО «РЖД» о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с гибелью матери ФИО2 в размере 400 000 руб., расходов на погребение в размере 20 300 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб., в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры ФИО2 в размере 400 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб., взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с гибелью матери ФИО2 в размере 50 000 руб., расходов на погребение в размере 25 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб., в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры ФИО2 в размере 50 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 425 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Т.Ю. Орехова