РЕШЕНИЕ

по делу N 12-11/2020

город Белебей, 

Республика Башкортостан 14 февраля 2020 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1– адвоката ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит об отмене судебного акта, состоявшегося в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в суд не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, её интересы в суде представляла защитник – адвокат ФИО2.

Защитник ФИО2 жалобу ФИО1 поддержала, просила её удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, был надлежаще извещён о дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в августе 2019 года к её дочери приехали эксперт и бывший супруг ФИО3. Юра оскорблял её и дочь. Находясь в спальне Юра стал бить дочь по голове и по плечу, а она защищалась, после чего их разняли. Затем ФИО3 сказал, что они на него напали. Дочь не наносила бывшему мужу удары, а только защищалась. Кроме того, ФИО3 намного выше её дочери, в связи с чем она не могла дотянуться до него. На тот момент у дочери была беременность 4-5 месяцев.

Изучив жалобу, выслушав защитника ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1. КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтёков и ссадин на левой верхней конечности, причинившие последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся у ФИО3 повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АП (010)3914 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтёков и ссадин на левой верхней конечности, причинившие последнему физическую боль и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, видеозаписью, произведённой ФИО3 во время производства оценки со своего телефона, на которой у ФИО3 на левой руке видны следы царапин.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного ей наказания не установлено.

Несогласие ФИО1 (заявителя жалобы) с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1. данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не усматривается. 

Доводы жалобы, поданной в городской суд, по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств дела и субъективному толкованию оценки доказательств, собранных по делу, следовательно, основанием для отмены постановления служить не могут.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Доводы о том, что физическое состояние ФИО1 не позволяло ей нанести кому-либо побои, по мнению суда являются несостоятельными.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что дочь не наносила бывшему мужу удары, а только защищалась, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого ФИО1 постановления по тем основаниям, что ФИО4 является близким родственником ФИО1 и как следствие заинтересована в исходе дела.

В ходе просмотра видеозаписи, содержащейся на флеш-карте установлено, что данная запись не чёткая, имеет короткий период по времени записи, что не даёт оснований для исключения вины ФИО1 в нанесении побоев и не свидетельствует об отсутствии у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений. 

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установил правильно, при этом верно применив закон.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: ФИО5