В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 14 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» о взыскании задолженности по договору возмездной уступки прав, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Медицинская компания ЮНИКС» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которого ФИО3 уступил, а ООО «Медицинская компания ЮНИКС» приняло в полном объеме право (требование) по двум договорам, заключенным между ФИО3 и ООО «МедИн»: 

- по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 339 руб.;

- по договору купли-продажи медицинского оборудования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804 962 руб.

Итого общая сумма уступаемого права требования составила 1 765 301 руб.

Пунктом 2.3 договора цессии был установлен порядок оплаты по договору: в течение 12 месяцев календарного года не позднее 10 числа текущего месяца в размере 147 108 руб. 42 коп. Первый платеж производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ООО «Медицинская компания ЮНИКС» обязательства по оплате цены договора выполнило частично, размер произведенных платежей составил 294 216 руб. 84 коп., сумма задолженности составляет 1 471 084 руб. 16 коп. 

В связи с нарушением условий исполнения обязательств со стороны ООО «Медицинская компания ЮНИКС», ФИО3 претензией, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, уведомил об одностороннем изменении обязательств по договору цессии в части рассрочки оплаты уступленного права и просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату оставшейся стоимости уступленных прав в размере 1 471 084 руб. 16 коп., а так же уплатить неустойку, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ООО «Медицинская компания ЮНИКС» задолженность по оплате уступленных прав в размере 1 471 084 руб. 16 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 028 руб. 30 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 640 руб. 56 коп. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте надлежащим образом, направил для представления своих интересов представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно представила письменные возражения на отзыв временного управляющего ООО «Медицинская компания ЮНИКС». 

Представитель ответчика ООО «Медицинская компания ЮНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-75480/2018 в отношении ООО «Медицинская компания ЮНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Медицинская компания ЮНИКС» - ФИО2 – ФИО8 после объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ перерыва не явился. До объявления перерыва представил суду письменный отзыв на исковое заявление временного управляющего ООО «Медицинская компания ЮНИКС» - ФИО2, из которого следует, что временный управляющий против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку истцом в нарушение положений ст.ст. 807, 224, 328 ГК РФ не представлены доказательства передачи денежных средств по договору денежного займа с процентами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет квалифицировать договор как заключенный. Аналогично истцом не представлены доказательства исполнения по договору купли-продажи медицинского оборудования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, невозможно установить факт передачи прав по договору уступки и, соответственно, обязательства ООО «Медицинская компания ЮНИКС» по оплате за уступленные права. 

Так же временным управляющим указано, что обязательства по договору денежного займа с процентами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными, прикрывающими действительную волю сторон на увеличение уставного капитала ООО «МедИн» и пополнение оборотных активов должника. Так, ФИО3 и ООО «МедИн» являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, входят в группу компаний, имеют одни интересы и преследуют единые цели. ООО «МедИн» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участниками общества являлись ФИО6 с долей участия в уставном капитале в размере 50% и ФИО3 – 50% долей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участниками ООО «МедИн» являются ФИО6 – 15%, ФИО3 – 15% и ООО «Медицинская компания ЮНИКС» - 70% долей. Учитывая заинтересованность сторон, истинной целью предоставления займа было финансирование текущей деятельности ООО «МедИн» путем пополнения оборотных активов и увеличения уставного капитала. В связи с чем, предоставление финансирования в форме займа должно квалифицироваться в качестве обязательства, вытекающего из факта корпоративного участия, соответственно, так же не могло быть уступлено третьему лицу. 

Договор возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании ст. 168, 10, п. 1 ст. 170 ГК РФ. ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к ООО «МедИн» и должнику. На момент приобретения прав требований должник отвечал признаком неплатежеспособности, имелись неисполненные требования в пользу ПАО «Сбербанк» ПАО «РОСБАНК», ПАО «Евразийский банк» и 

<

адрес> того, согласно сведениям системы 2СПАРК» балансовая стоимость активов ООО «МедИн» по состоянию за 2016 год составляла 1 373 000 руб., по состоянию на 2017 год – 1 928 000 руб. В связи с чем, учитывая размер приобретенных требований – 1 765 301 руб., видится, что ООО «МедИн» не могло исполнить обязательства по уступленным правам. Таким образом, ООО «Медицинская компания ЮНИКС» приобрело требования к неплатежеспособному лицу, какой-либо экономической целесообразности в приобретении данных требований не имелось. Совершение данной сделки не обусловлено какой-либо реальной экономической необходимостью, не связано с хозяйственной и иными целями деятельности заявителя, возможность получить денежные средства от должника не имеется. Учитывая отрицательную степень платежеспособности ООО «МедИн», цена договора явно несоразмерна с рыночной стоимостью имущества, договор заключен в крайне неблагоприятных финансовых условиях и является экономически нецелесообразной сделкой. Так же в результате совершения спорного договора ООО «Медицинская компания ЮНИКС», являясь неплатежеспособным, приобрело права требования к заинтересованному лицу у его же учредителя. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МедИн» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ООО «Медицинская компания ЮНИКС» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которого ФИО3 уступил, а ООО «Медицинская компания ЮНИКС» приняло в полном объеме право (требование) по следующим договорам, заключенным между ФИО3 и ООО «МедИн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являющимся заемщиком по договору № ****** денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и должником по договору купли-продажи медицинского оборудования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составило:

- 960 339 руб. по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- 804 962 руб. по договору купли-продажи медицинского оборудования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

Итого общая сумма уступаемого права требования составила 1 765 301 руб. (пункт 2.2.).

В соответствии с актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ФИО3 передал, а ООО «Медицинская компания ЮНИКС», в лице генерального директора ФИО7, принял следующие документы: договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (оригинал), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (оригинал), акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), платежное поручение от ФИО3 на ОО «МедИн» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (копия), платежные поручения ООО «МедИн» контрагенту № ******, 175 от ДД.ММ.ГГГГ (копия), акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по договору КП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) (л.д. 12). 

Вопреки доводам временного управляющего ООО «Медицинская компания ЮНИКС» - ФИО2, истцом в материалы дела представлены доказательства как передачи денежных средств по договору денежного займа с процентами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, так и доказательства исполнения по договору купли-продажи медицинского оборудования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копии договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ № ******, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 339 руб. от ФИО3 в пользу ООО «МедИн», выписки из лицевого счета по вкладу ФИО3, акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что сумма денежных средств за уступаемое право будет выплачиваться цессионарием в следующем порядке: в течение 12 месяцев календарного года не позднее 10 числа текущего месяца в размере 147 108 руб. 42 коп. Первый платеж производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из доводов иска, цессионарий ООО «Медицинская компания ЮНИКС» обязательства по оплате цены договора выполнило частично, общий размер произведенных платежей составил 294 216 руб. 84 коп.

На момент рассмотрения исковых требований установленный п. 2.3 договора срок оплаты уступаемого права истек. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в части его оплаты, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Медицинская компания ЮНИКС» обязательств по договору возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности по указанному договору перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 471 084 руб. 16 коп. (1 765 301 руб. – 294 216 руб. 84 коп.) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку временным управляющим ООО «Медицинская компания ЮНИКС» - ФИО2 встречных исковых требований к ФИО3 о недействительности договора возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено, доказательств признания данных договоров недействительными так же не представлено, доводы письменного отзыва о их недействительности отклоняются судом как не доказанные.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 028 руб. 30 коп.

Суд, проверив произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 028 руб. 30 коп., находит его арифметически верным. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 028 руб. 30 коп. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 15 640 руб. 56 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 640 руб. 56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» о взыскании задолженности по договору возмездной уступки прав, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (ИНН № ******, ОГРН № ******) в пользу ФИО3 задолженность по договору возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 471 084 руб. 16 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 028 руб. 30 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 640 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.В. Лукичева