Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волковой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», подошел к стеллажу с выставленной для продажи алкогольной продукцией и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил, взяв со стеллажа одну жестяную банку коктейля «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» и спрятал её во внутренний карман своей куртки, после чего направился мимо кассовой зоны, не оплатив товар, к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены оператором видеонаблюдения магазина ФИО7, которая, осознавая, что действия ФИО1 преступны и направлены на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» преградила последнему выход из магазина к потребовала вернуть похищенное им имущество, взяв его руками за куртку. У ФИО1, который осознавал, что его преступные действия стали открытыми, то есть стали очевидными для окружающих, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Далее, ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, стал отрицать свою причастность к совершению хищения, при этом с целью скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, удерживая похищенную им банку коктейля во внутреннем кармане куртки, покачнулся из стороны в сторону и, обогнув ФИО7 справа, побежал к выходу из магазина. Последняя не отпуская руками куртку ФИО1, с целью пресечения его противоправных действий, была вынуждена выбежать за ним на улицу. Миновав лестницу магазина, ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» до конца, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО7, а именно оттолкнул её от себя рукой, причинив последней физическую боль, и она упала на землю. После чего ФИО1 открыто похитив банку коктейля «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», с места совершенного преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты> » материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Волкова С.В. подтвердила указанные обстоятельства, и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Иванченко В.А. и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы. 

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. 

Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и п.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, может негативно отразиться на его материальном положении, поскольку ФИО1 не работает, средств для уплаты штрафа не имеет; назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает излишне суровым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- копакт-диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, копию приходной накладной ООО «Каспий Ритейл» – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- копакт-диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, копию приходной накладной ООО «Каспий Ритейл» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

подпись

Судья Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>