2-2056/2023

61RS0005-01-2023-002122-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 25.02.2020 года между Кредитором ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» и Заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор передает в собственность Заемщику ФИО1 займ в размере 50 000 руб. под 200,88 % годовых на срок 364 дня.

Займодавец ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику займ в размере 50000 руб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность Заемщика по договору займа № от ... г. составила 75085,02 руб., из которых: 48670,67 руб. – основной долг, 26414,35 руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 75085,02 руб., из которых: 48670,67 руб. – основной долг, 26414,35 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2452,56 руб. 

В отношении представителя истца ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2020 года между Кредитором ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» и Заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор передает в собственность Заемщику ФИО1 займ в размере 50 000 руб. под 200,88 % годовых на срок 364 дня.

Займодавец ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику займ в размере 50000 руб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность Заемщика по договору займа № от ... г. составила 75085,02 руб., из которых: 48670,67 руб. – основной долг, 26414,35 руб. – проценты за пользование займом.

Факт выдачи кредита (займа) ответчику ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед истцом подтверждается договором потребительского кредита (займа) № от ... г., расчетом задолженности. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор потребительского кредита (займа) оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2452,56 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт № выдан 

<

...> 

<

...> в 

<

...> ... г. в пользу ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ... г. в размере 75085,02 руб., из которых: 48670,67 руб. – основной долг, 26414,35 руб. – проценты за пользование займом (за период с 25.02.2020 г. по 23.02.2021 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

... 

...