Дело №;

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать одностороннюю сделку ответчика по расторжению договора об оказании услуг по предоставлению/подаче тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ввиду ее ничтожности; применить последствия недействительности сделки в виде признания договора действующим; признать одностороннюю сделку по расторжению договора об оказании услуг на предоставление/подачу горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ввиду ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между сторонами были заключены договоры на подачу горячей воды и теплоснабжения. Однако, в нарушение условий договоров и требований законодательства ответчиком в одностороннем порядке данные договоры были расторгнуты. 

ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что действиями ответчика были нарушены его права, поскольку помещения, в отношении которых заключены договоры, фактически используются в качестве нежилых. Начисление платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение как за жилое помещение нарушает права истца, поскольку может повлечь выставление штрафа. Более того, АО «СИБЭКО» в определенный период времени осуществляло начисление платы как за жилое, так и за нежилое помещение, что повлекло двойное взыскание.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что АО «СИБЭКО» действительно расторгло договоры в одностороннем порядке, поскольку из управляющей организации поступили сведения, что помещения истца являются жилыми, а не нежилыми. Также представитель пояснила, что действительно на имя истца открыто два лицевых счета, как для оплаты за жилое, так и за нежилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ годах происходило начисление и взыскание задолженности по обоим счетам. Перевести денежные средства с одного счета на другой не представляется возможным, поскольку они были взысканы в судебном порядке.

Представитель третьего лица – АО «МКС-Новосибирск» пояснила, что согласно сведениям ЕГРН помещение, принадлежащее истцу, имеет статус жилого помещения. Однако, из материалов дела не усматривается, на основании каких правовых актов ответчиком были расторгнуты договоры. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником двух помещений, зарегистрированных в ЕГРН как 

<

адрес> расположенные в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения №,№ в жилом 

<

адрес> переведены в нежилые помещения для использования в качестве выставочного зала парфюмерно-косметической продукции, при условии проведения работы по перепланировке и переустройству помещений в установленном порядке (л.д.№).

Мэрией 

<

адрес> выдано ФИО1 уведомление о переводе помещений в нежилые с указанием на необходимость проведения перепланировки, после завершения которой оформление перевода на основании акта приемочной комиссии (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» (правопреемником в настоящее время является ЗАО «МКС-Новосибирск») и ФИО1, как собственником нежилого помещения многоквартирном 

<

адрес>, заключен договор №-сн управления многоквартирным дом с собственником нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «СибирьЭнерго» (в настоящее время – АО «Сибэко») и ФИО1 заключен договор № на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д.№).

Пунктом № Договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через сети теплосетевой организации тепловую энергию для помещений выставочного зала площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в объемах, ориентировочно установленных настоящим договором в пределах № Гкал в год с максимумом часовой тепловой нагрузки № Гкал/ч и суммарным расходом сетевой воды не более № т/ч.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция указанного договора, по условиям которого установлено, что договор носит наименование «договор ресурсносабжения», а ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и (или) горячую воду для объектов, указанных в Приложении №.

Из указанного приложения следует, что объекты теплоснабжения расположены в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБЭКО» и ФИО1 заключен договор горячего водоснабжения №, по условиям которого ресурсонабжащая организация обязалась подавать абоненту для объектов, указанных в Приложении №, через присоединенную водопроводную сеть горячую воды для закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме (л.д.№).

Из приложения № к договору следует, что объекты теплоснабжения расположены в 

<

адрес>.

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СИБЭКО» уведомило истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был расторгнут договор ресурсоснабжения, а ДД.ММ.ГГГГ – договор горячего водоснабжения, по тем основаниям, что истцом не завершена процедура перевода помещений в нежилые (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердила, что с 2017 года ответчик действительно считает данные договоры расторгнутыми, в связи с чем, перестал производить начисление по лицевым счетам, открытым в рамках данных договоров, при этом, подача абоненту горячего водоснабжения и тепловой энергии происходит как собственнику жилых помещений с начислением платы через управляющую компанию.

Истец полагает, что ответчиком неправомерно расторгнуты в одностороннем порядке договоры, поскольку помещения используются в качестве нежилых, само по себе отсутствие акта приемочной комиссии, по мнению истца, не может служить основанием для расторжения договоров.

Суд, анализируя доводы стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту решения – Правила), а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № –Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила №) (далее по тексту решения в редакции на момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 Правил «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг;

«ресурсоснабжающая организация» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

«исполнитель» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

«коммунальные услуги» – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 64 Правил потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Поскольку между ФИО1 и управляющей компанией был заключен договор, по условиям которого усматривается, что управляющая компания не оказывает истцу услуг по начислению платы за поставленные коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно производит оплату горячего водоснабжения и тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из статьи 539 гражданского кодекса Российскуой Федерации усматривается, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на момент заключения договоров, энергоснабжающая организация признала, что ФИО1, не использующий энергию в личных целях, имеет оборудование, соответствующее всем техническим требованиям.

Согласно абзацу 4 пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 523 Кодекса закрепил, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 указанной статьи следует, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), сторонами не предусмотрено специальных оснований для расторжения договора по инициативе одной из сторон.

При этом, пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон б отказе от договора или его пересмотре (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Из пункта 50 Договора горячего водоснабжения следует, что он вступает в действие со дня его подписания, действует до ДД.ММ.ГГГГ, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что в ДД.ММ.ГГГГ году, за месяц до истечения сроков действия договоров, истцу в установленном порядке направлялись извещения о прекращении действий договоров.

Иные правовые основания для расторжения договоров в одностороннем порядке у АО «СИБЭКО» отсутствовали.

Ссылки ответчика на то, что истец не является собственником нежилых помещений, поскольку им не завершена процедура перевода помещений, не получен акт приемочной комиссии, не могут быть признаны судом правомерными основаниями для одностороннего расторжения договоров.

Так, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

АО «СибирьЭнерго» (в настоящее время – АО «СИБЭКО»), в 2008 году, 2014 году, 2015 году, достоверно зная, что истцом не завершена процедура перевода помещений в нежилые, заключило договоры на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, а также договор горячего водоснабжения с истцом как собственником данных помещений.

В установленном законом порядке данные договоры недействительными или незаключенными по заявлению ответчика не признавались.

Более того, ответчиком не направлялось в адрес истца извещение о необходимости внесения изменений в условия договора, как то предусмотрено пунктом 9.4 Договора ресурсоснабжения и пунктом 46 договора горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по одностороннему отказу от договоров противоречат требованиям законодательства и условиям договоров.

При этом суд учитывает, что факт наличия просрочек ФИО1 по оплате поставленной энергии, при отсутствии уведомления со стороны ресурсоснабжающей организации о намерении расторгнуть договор, не может быть признан единственным и достаточным основанием для наличия у поставщика права на односторонний отказ от договора.

В соответствии с пунктом 1. статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что односторонние сделки ответчика по расторжению договоров с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без направления советующего уведомления истцу, без наличия на то законных или договорных оснований, являются недействительными.

Признавая недействительным отказ АО «СИБЭКО» от исполнения договоров, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В связи с изложенным, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что действия ответчика по одностороннему расторжению договоров повлекли для истца нарушение его законных прав и обязанностей.

Так, действительно, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не прекратил подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения в 

<

адрес>,2 в 

<

адрес>, а продолжил подавать ресурсы истцу как собственнику жилого помещения.

Между тем, максимальный объем горячего водоснабжения и теплоснабжения, подаваемый для нежилых помещений, отличается от объема, предусмотренного для жилых помещений. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осуществлял двойное начисление истцу платы как собственнику жилых, так и нежилых помещений, по двум лицевым счетам за одни и те же ресурсы, что подтверждается ведомостями по начислению и счетами-фактурами. В связи с чем, с истца в судебном порядке была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по лицевому счету, открытому на него как на собственника жилого помещения, при этом, одновременно истцом была произведена оплата по договорам.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, принимая во внимания приведенные выше нормы права, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у АО «СИБЭКО» для расторжения в одностороннем порядке заключенных с истцом договоров, а следовательно, данное расторжение является недействительным, а договоры являются действующими.

Основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей у суда отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным одностороннее расторжение с ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «СИБЭКО» договора № на подачу и потребление тепловой энергии, заключенного между открытым акционерным обществом «СибирьЭнерго» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным одностороннее расторжение с ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «СИБЭКО» договора № горячего водоснабжения, заключенного между открытым акционерным обществом «СИБЭКО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договоры № горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, № на подачу и потребление тепловой энергии (ресурсоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между открытым акционерным обществом «СИБЭКО» и ФИО1, действующими.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ