74RS0004-01-2025-004262-42 

Дело № 5-409/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Федькаева М.А., при секретаре Зотовой Т.Е., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в 

<

адрес>, водитель ФИО 1, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения, мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, и совершил с ним столкновение, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО 1, в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному суду соглашению, собственноручно подписанному потерпевшим Потерпевший №1, ФИО 1 обязался возместить потерпевшему причиненный ущерб в размере 200 000 руб. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному суду ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, причиненный ему ущерб ФИО 1 возмещен, на строгом наказании ФИО 1 не настаивает.

Вина ФИО 1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом 74 НА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО 1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 74 СС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом 74 КА № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в 

<

адрес>, водитель ФИО 1, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения, мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, и совершил с ним столкновение, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения;

- актом 74 АО № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО 1 не установлено;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО 1

- письменными объяснениями Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом двух плюсневых костей левой стопы без смещения. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО 1 грубо нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в 

<

адрес>, является грубое нарушение водителем ФИО 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к вреду здоровья средней тяжести.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО 1 в совершении нарушения п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 доказанной.

Действия ФИО 1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

При назначении наказания ФИО 1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО 1 мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ФИО 1 наказание в виде административного штрафа.

При этом из материалов дела следует, что постановлением должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО 1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО 1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: №

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья М.А. Федькаева