Дело № 2-381/2026

УИД 05RS0021-01-2025-004325-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

???????????????16 января 2026 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАНСФИРМУС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСФИРМУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указало, что 12 мая 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля «Чанган», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Лада Веста», регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения ПДД РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности. Также ФИО1 управляла транспортным средством без полиса ОСАГО, т.е. гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к услугам независимого эксперта Центра независимых экспертиз «Точная Оценка», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 165 480 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ТРАНСФИРМУС» сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в размере 165 480 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы (составление экспертного заключения № 75787 Т от 23 июня 2025 года) в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 46 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля «Чанган» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Лада Веста» регистрационный знак №, принадлежащего истцу согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 15.12.2023 99 58 408494.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года, согласно которому указанное ДТП произошло в результате того, что ответчица проехала на запрещающий сигнал светофора.

Также установлено, что ответственность владельцев транспортного средства «Чанган» регистрационный знак № не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ответчица также была привлечена к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года.

Согласно экспертному заключению Центра независимых экспертиз ООО «Точная Оценка» № 75787 Т от 23 июня 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста» составляет 165 480 рублей, стоимость исследования составила 7 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, при этом на истца возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика. Установлено, что действия данного ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, привели к произошедшему ДТП.

Ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении повреждений транспортному средству истца не представлены.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с принятием решения суда в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5964 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАНСФИРМУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ТРАНСФИРМУС» сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в размере 165 480 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы (составление экспертного заключения № 75787 Т от 23 июня 2025 года) в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

??????????Председательствующий Р.И. Джамалдинова