Адм. 12-50/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 ФИО5 на определение участкового уполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> потупило сообщение от ФИО1, о том, что сторож 

<

данные изъяты>» не разрешает ему проехать на территорию указанного дачного кооператива. Аналогичные заявления от ФИО1 поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ определением участкового уполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение признать незаконным и отменить его, считает, что участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес> пермского края ФИО4 проверка проведена не в полном объеме, ссылка в мотивировочной части на ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» изложена неверно. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Пояснил, что не согласен с вынесенным определением, поскольку считает, проверка по его заявлениям проведена не в полном объеме. 

Должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связи с отсутствием события правонарушения должным образом не мотивировано. Содержание данного определения сводится лишь к цитированию Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Не дана оценка доводам, изложенным в заявлениях ФИО1 

Согласно ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В ходе проведенной проверки не выяснялся вопрос, является ли ФИО1 членом кооператива 

<

адрес>». Мотивы, по которым должностным лицом принято обжалуемое определение, не приведены, подробный анализ полученных в ходе проверки доказательств, объяснений заинтересованных лиц отсутствует. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в настоящее время проверка по данному факту проведена не в полном объеме. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах определение участкового уполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, выводы, изложенные в указанном определении преждевременны, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, для принятия законного и обоснованного решения. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть доводы, приведенные ФИО1, а так же учесть объяснения всех заинтересованных лиц, и дать им надлежащую оценку. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращений ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин