Дело № 2-3427/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, предъявленному в интересах ФИО2, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – Общество) о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., в обоснование иска указав, что истице был причинён вред здоровью. Обратившись в Общество, с которым у неё заключён договор личного страхования, истица не получила страхового возмещения, поэтому была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному, решением которого с Общества в пользу истицы взыскано страховое возмещение. Это причинило истице нравственные страдания.

Истица в суд не прибыла.

Общество направило в суд письменные возражения, которыми просило в удовлетворении требований отказать, поскольку истице своевременно выплачено страховое возмещение в полном объёме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом и А.В. (ныне – ФИО2) заключён договор личного страхования, о чём свидетельствует полис 14.12.2016 № 3416 КА 002072 POF.

05.11.2017 истица получила вред здоровью – "...". Заявлением от 25.06.2018 она обратилась в Общество с просьбой выплатить страховое возмещение, однако страхового возмещения не получила.

Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного от 10.09.2020 № У-20-113418/5010-008 и материалами дела.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО2 были удовлетворены частично и с Общества в пользу последней взыскано 50000 руб. страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица не получила страховое возмещение в установленные сроки и была вынуждена обратиться за разрешением спорной ситуации к финансовому уполномоченному. Как усматривается из обстоятельств дела, моральный вред причинён истице в результате нарушения её имущественных прав. Возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Учитывая степень вины ответчика, который своевременно не исполнил законные требования истицы по уплате страхового возмещения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с Общества 2000 руб. в возмещение причинённого морального вреда.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 1000 руб. (2000 руб. х 50%), каковой и подлежит взысканию с Общества.

Исключительных оснований для уменьшения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, судом в настоящем случае, не установлено.

Довод Общества о том, что страховой случай отсутствовал, судом отвергается, поскольку в этой части спорная ситуация была рассмотрена финансовым уполномоченным, решением которого случай признан страховым. Правом оспорить это решение Общество не воспользовалось, во всяком случае, материалы дела соответствующих данных не содержат.

Ходатайство Общества об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка также удовлетворено быть не может, поскольку в силу прямого запрета установленного п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требования о компенсации морального вреда финансовый уполномоченный не рассматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, суд полагает, что сумма в 8000 руб. соответствует критерию разумности и подлежит взысканию с Общества.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, заявленные в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб. и судебные издержки в сумме 8000 руб., всего: 11000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

11RS0005-01-2020-005967-55