Дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную цену заложенного имущества, определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

В обоснование заявления АО «ДОМ.РФ» указано, что между ФИО1 и ОАО «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, выданный для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА. Законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается передаточной надписью и закладной от ДАТА. ДАТА наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ». С февраля 2017 года ответчиком ФИО1 обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов нарушаются – производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. ДАТА ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 составляет 2 676 322 руб. 64 коп.. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен (л.д. 151).

Ответчик ФИО1, признав факт, что им ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, исковые требования признал частично – в части взыскания основного долга и процентов. Считает, что сумма начисленных пеней завышена, просил её снизить.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов по кредиту, а также обращения взыскания на квартиру.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято добровольное частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

По материалам дела установлено, что ДАТА между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР – целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, сумма кредита – 1 943 106 руб. 50 коп. (л.д. 21-29). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК», что подтверждено передаточной надписью в закладной от ДАТА (л.д. 10-17). Условия кредитного договора о предоставлении денежных средств выполнено банком, что ответчиком не оспаривалось. 

Существенные условия заключаемого сторонами кредитного договора изложены в тексте подписанного ответчиком кредитного договора (л.д. 21-26), т.е. существенные условия кредитного договора сторонами согласованы: сумма кредита 1 943 106 руб. 50 коп., срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых и 

<

данные изъяты>% годовых полная стоимость кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту 18500 руб., сроки ежемесячных платежей установлены согласно графика. При этом согласно пункта 1.1.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в течение первых трёх лет эквивалентна базовому значению процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых – за первый год, 

<

данные изъяты>% годовых – за второй год, 

<

данные изъяты>% годовых – за третий год и 

<

данные изъяты>% годовых последующие. Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечено закладной от ДАТА (л.д. 10-17), согласно которой объектом залога является квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Россия, АДРЕС, приобретенная на имя ФИО1 с использованием кредитных денежных средств. 

Согласно пункта 1.3 кредитного договора НОМЕР (л.д. 22), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости, условия и регистрация залога установлены представленной в дело закладной от ДАТА (л.д. 10-17). 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-9). 

Условиями кредитного договора предусмотрено (пункт 4.4.1), что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, Банком в адрес заемщика направлено требование от ДАТА о досрочном возврате суммы кредита и взыскании кредитной задолженности (л.д. 33-34).

Задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленная по состоянию на ДАТА составила 2 676 322 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 1 834 990 руб. 43 коп., просроченные проценты – 533 567 руб. 46 коп., пени - 307 764 руб. 75 коп. (л.д. 18-20).

Представленный банком расчет судом проверен, сомнений и неясностей не вызывает, в связи с чем принимается. Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательств, которые не были бы учтены при расчете задолженности, а также доказательств существования задолженности в ином размере – представлено не было. Признание исковых требований ответчиком в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем принято судом. 

Из представленного расчета (л.д. 18-20) усматривается, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора в части срока внесения ежемесячного платежа с ДАТА, ответчиком вносились суммы в недостаточном размере, что после списания этих сумм в счет погашения начисленных процентов, влекло формирование задолженности. Согласно объяснениям ответчика ФИО1 - на момент разрешения настоящего дела им суммы в погашение задолженности по настоящему кредитному договору не вносились. В указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств ответчиком ФИО1, длительный период непринятия банком мер к взысканию задолженности, что способствовало увеличению сумм неустойки, в отсутствие доказательств наступления негативных для банка последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу явной несоразмерности требуемой истцом суммы штрафных санкций характеру и последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика ФИО1 до 30 000 руб.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2 398 557 руб. 89 коп.: 1 834 990 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 533 567 руб. 46 коп. – задолженность по процентам; 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по пеням.

Требование истца АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору ФИО1 предоставил истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 10-17).

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 2278000 руб. (л.д. 85) согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО "

<

данные изъяты>" НОМЕР от ДАТА. В судебном заседании ответчик не оспаривал и выразил свое согласие с указанной стоимостью предмета залога.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичных положений статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, ответчиком вносились суммы, недостаточные для погашения текущих обязательств по кредитному договору, следствием чего явилось образование задолженности как по процентам, так и по основному долгу и на дату вынесения решения суда ответчиком не производились, имеющаяся задолженность дополнительно возросла, в связи с чем имеются предусмотренные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункта 1 статьи 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Предусмотренных данным законом и частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено; в указанных обстоятельствах предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-О-О от 17 января 2012 года, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона, суд должен установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 1 822 400 рублей в соответствии с положениями закладной (80% от рыночной стоимости); с указанной начальной продажной ценой ответчик согласился, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора в этой части и предполагает возможным установление соответствующей начальной продажной цены без применения нормы статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной цены, установленной заключением оценщика. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование от ДАТА о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора (л.д. 33-34). 

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем указанное требование банка также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченная истцом при обращении с иском в размере 21 582 руб. 00 коп. (((2 676 322,64 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200) + 6 000 (по требованию о расторжении кредитного договора) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 2 398 557 (Два миллиона триста девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 89 коп., в том числе 1 834 990 руб. 43 коп. основного долга, 533 567 руб. 46 коп. процентов, 30 000 руб. 00 коп. неустойку, а также возмещение судебных расходов в размере 27 582 (Двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп., всего - 2 426 139 (Два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 89 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 1 834 990 руб. 43 коп..

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, запись о регистрации права НОМЕР от ДАТА, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 822 400 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: С.В. Васильев