Судья: Плигузов В.В. д. № 12-603/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 02 апреля 2021 года (дата вынесения мотивированного постановления) года, которым

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 

установил

Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 02 апреля 2021 года (дата вынесения мотивированного постановления) года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 31.10.2020 года в 12 часов 17 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Суходольная со стороны ул.Кооперативная в сторону ул.Мира г.Похвистнево Самарской области, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО3, которые пересекала проезжую часть ул.Суходольная возле дома 7 по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО4 и ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе ФИО1, не оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности, просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО4, возражавшую против доводов жалобы, оснований для изменения судебного решения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что что 31.10.2020 года в 12 часов 17 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по ул.Суходольная со стороны ул.Кооперативная в сторону ул.Мира г.Похвистнево Самарской области, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО3, которые пересекала проезжую часть ул.Суходольная возле дома 7 по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО4 и ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СР СМ 116441 от 14.01.2021 года (л.д.4), заключением эксперта № 10-11э/255 П от 15 декабря 2020 года (л.д.6-8), заключением эксперта № 10-11э/254 П от 14 декабря 2020 года (л.д.79-12), схемой места ДТП (л.д.13,14), рапортом (л.д.15-16), постановлением УИН № 18810063190003085571 от 31.10.2020, вынесенным в отношении ФИО1 по ст.1ё2.18 КоАП РФ (л.д.17)и иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении ФИО1 не оспаривал ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1. Правил дорожного движения, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ, совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1. требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, иных данных о его личности.

Судья находит, что назначенное ФИО1. наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. Несмотря на наличие у ФИО1 описанных в жалобе обстоятельств (на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и малолетний ребенок), назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. Данных подтверждающих довод о том, что работа водителя является единственным источником заработка не предоставлено, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения на наказание в виде административного штрафа.

Между тем, мнение потерпевшего не относится в соответствии с положениями Общей части КоАП РФ к числу обстоятельств, которые суд учитывает при назначении наказания.

По смыслу закона, ответственность лица, совершившего административное правонарушение, является средством публично-правового реагирования государства на противоправное поведение, поэтому вид и мера ответственности за такое поведение не могут определяться исходя из частных интересов потерпевшего.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 02 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ изменить: исключить указание на учет мнения потерпевшей при назначении наказания, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.