Дело № 2-187/2019

Красновишерского районного суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ИРЦ КОМБИ» М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр «КОМБИ» (ООО ИРЦ КОМБИ»), Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТИ» (ООО «Теплосеты») о признании бездействия в части подписания и выдачи акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета незаконным, об обязании исполнить законные требования потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ООО «ИРЦ КОМБИ» о признании бездействия в лице генерального директора ФИО3 в части подписания и выдачи акта ввода в эксплуатацию узла учета незаконным, о принятии решения к побуждению исполнения законных требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, имея в собственности встроенно-пристроенное помещение, площадью 306,2 кв.м, на первом этаже в пятиэтажном доме, где находится продуктовый магазин, обратилась в теплоснабжающую организацию ООО «ИРЦ КОМБИ» с просьбой установки индивидуального прибора учета тепловой энергии. ООО «ИРЦ КОМБИ» выдало техническое условия на проектирование узла учета, согласно Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. После чего был выполнен технический проект ТЛ-48/2017, который был согласован и подписан теплоснабжающей организацией, произведена необходимая реконструкция помещения, были выполнены необходимые работы по установке узла учета, в декабре 2018 года составлен акт допуска в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации. По итогам работы за декабрь месяц после установки прибора учета, ООО «ИРЦ КОМБИ» предъявило акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно норматива, то есть исходя из площади помещения, а не поданным узла учета тепловой энергии. Полагает, что генеральный директор ФИО3 отказался подписывать акт ввода прибора в эксплуатацию, так как по прибору учета платежи снизились. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРЦ КОМБИ» указало, что не может утвердить акт допуска в эксплуатацию узла учета, так как П.А., который приходил от теплоснабжающей организации для участия в комиссии по приемке в эксплуатацию узла учета, проверял все документы, сфотографировал, опломбировал прибор учета, составил и подписал акт, не является работником ООО «ИРЦ КОМБИ», поэтому прибор не может быть принят в качестве коммерческого. Было направлено письмо о направлении другого специалиста либо на предоставление полномочий П.А., но был получен отказ без объяснения причин. Считает, что на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, расчеты за энергоресурсы при помощи приборов учета, которые должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, применение должно начаться не позднее первого числа месяца следующего за месяцем ввода этих приборов в эксплуатацию. Согласно п. 68 Правил от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии. Полагает, что генеральный директор ФИО3, зная это, всячески препятствует и не подписывает акт. Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, получив обращение от 21.01.2019 года, рекомендовала решить спорный вопрос в суде. На основании решения Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П, Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг по отоплению МКД», если хотя бы одно, но не все помещения, оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы определяется на основании показаний прибора учета. У граждан есть право экономить тепловую энергию, данное право должно быть обеспечено, платить по счетчику справедливо, экономить тепловую энергию станет выгодно каждому, это приведет к реновации тепловых сетей, внутридомового оборудования, внедрению теплосберегающих технологий, положительно скажется на экологии. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено ООО «ТЕПЛОСЕТИ», поскольку на момент разрешения спора в суде теплоснабжающей организацией для многоквартирного дома по 

<

адрес>, в котором располагается принадлежащее ФИО2 помещение, является ООО «ТЕПЛОСЕТИ», а не ООО «ИРЦ КОМБИ», истцу было предложено уточнить исковые требования (л.д. 59-60).

Представителем истца ФИО1 было представлено заявление с ходатайством о привлечении по делу в качестве ответчика ООО «ТЕПЛОСЕТИ» с теми же исковыми требованиями, которые были предъявлены к ООО «ИРЦ КОМБИ», так как с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРЦ КОМБИ» не осуществляет поставку тепла в г. Красновишерске, не является теплоснабжающей организацией, все полномочия по теплоснабжению осуществляет ООО «ТЕПЛОСЕТИ» (л.д. 66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено уточнить исковые требования к ответчикам в письменном виде (л.д. 98-99).

Представителем истца ФИО1 было представлено уточнение к исковому заявлению, в котором он просит признать бездействие ООО «ИРЦ КОМБИ» в лице генерального директора ФИО3 в части подписания акта ввода в эксплуатации узла учета тепловой энергии, признать их неправомерными в отношении законных требований потребителя, вынести решение для ООО «ТЕПЛОСЕТИ» о заключении нового договора на поставку тепла данного потребителя с учетом ввода в эксплуатацию установленного индивидуального узла учета тепловой энергии (л.д. 102), которое было принято судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от исковых требований к ООО «ТЕПЛОСЕТИ» о заключении нового договора на поставку тепла данного потребителя с учетом ввода в эксплуатацию установленного индивидуального узла учета тепловой энергии, отказа от части исковых требований принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просит признать незаконным бездействие ООО «ИРЦ КОМБИ» в части подписания и выдачи акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей, другие исковые требования не поддерживает, но и не отказывается от них, каких-либо исковых требований к ООО «ТЕПЛОСЕТИ» не предъявляет.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что общедомовой прибор учета в многоквартирном доме введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания ООО «ЖКО» отказалась от дома, ему известно, что собственники стали самостоятельно принимать решения с января 2019 года. До 2018 года было нельзя устанавливать индивидуальные приборы учета тепловой энергии, но были изменения в законодательстве. Первое обращение в ООО «ИРЦ КОМБИ» по поводу предоставления технических условий для установки индивидуального прибора учета тепловой энергии было ДД.ММ.ГГГГ, были выданы технические условия, затем был составлен проект. Организация, которая выполняла проект, устраняла имеющиеся замечания. ООО «ИРЦ КОМБИ» были выдвинуты условия о том, какой прибор должен быть установлен, как и где. В пристрое, площадью 100 кв.м. не предусмотрены радиаторы отопления, установлен теплый пол, проект был согласован архитектором города, с ресурсоснабжающей организацией, которую возглавлял ФИО3, утвержден специалистом ФИО4, схема теплоснабжения утверждена собственниками дома. ДД.ММ.ГГГГ проект был согласован генеральным директором ФИО3 В его присутствии генеральный директор вызвал П.А., который является единственным специалистом в данный организации, в устной форе дал ему задание участвовать в приемке прибора. ДД.ММ.ГГГГ пришел П.А., присутствовал В.А., который устанавливал прибор учета, он является работником ИП ФИО2, работает слесарем-сантехником, ранее в 5-ти точках истца также устанавливал индивидуальные приборы учета, которые принимал П.А., с 2009 года генеральным директором теплоснабжающей организации являлся ФИО3, вопросов не возникало. Накануне были направлены документы, вопросов не возникло. П.А. подписал акт, опломбировал прибор, сфотографировал, после него акт подписала ФИО2 В судебном заседании П.А. подтвердил, что прибор установлен правильно. Полагает, что П.А. был направлен для принятия индивидуального прибора учета тепловой энергии. Акт был подписан в одном экземпляре, не был возвращен с подписью генерального директора ООО «ИРЦ КОМБИ», после чего началась переписка. После ответа от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено письмо о том, чтобы направили другого специалиста, или наделили полномочиями П.А. В январе 2019 года был получен ответ о том, что, даже если прибор учета установлен правильно, в эксплуатацию не принят, не является коммерческим. Его доверитель не настаивал на том, чтобы прибор стал коммерческим, желал ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Впоследствии выяснилось, что у общедомового прибора учета тепловой энергии закончилась поверка, прибор был рабочим, за ним никто не смотрел, полагает, что ресурсоснабжающей организации было выгодно производить начисления по нормативу, собственники многоквартирного дома в первый раз обратились в ООО «ИРЦ КОМБИ» по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о направлении подписанного акта, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о направлении представителя для участия в комиссии по вводу в эксплуатацию узла учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ об отказе. Когда стало известно, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не исправен, он от лица истца провел общее собрание для того, чтобы использовать прибор как коммерческий, ему доверили свозить прибор в Пермский центр, где его поверили, при этом, выяснилось, что к прибору трубы были присоединены неправильно, полагает, что это действия ресурсоснабжающей компании. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИРЦ КОМБИ» были направлено письмо для направления специалиста для принятия общедомового прибора учета в эксплуатацию, накануне ДД.ММ.ГГГГ был направлен протокол общего собрания, доверенность, П.А. пришел только ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края. Считает, что законность требований ФИО2 подтверждена ответом Инспекции. Считает, что действия директора ООО «ИРЦ КОМБИ» были умышленными, так как теплоснабжающая организация ушла с рынка с ДД.ММ.ГГГГ, но предприятие осуществляло свою деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае подписания акта платежи бы сократились. После принятия в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии законные требования истца не были исполнены. Последнее обращение по поводу ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии было до ДД.ММ.ГГГГ в устной форме, ФИО3 обещал, что если будет введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета, то сразу же будет принят индивидуальный прибор учета тепловой энергии, данный разговор никто не может подтвердить. Считает, что до ДД.ММ.ГГГГ права ФИО2 нарушались тем, что не был подписан акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, хотя начисления должны были производиться по нормативу. Он не обращался для заключения договора теплоснабжения и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии в ООО «ТЕПЛОСЕТИ», так как договор с ООО «ИРЦ КОМБИ» действует, считает, что ООО «ТЕПЛОСЕТИ» само должно направить договор, так как договор на горячую воду направлен. Права истца будут восстановлены тем, что с решением суда, в котором будет указано, что акт не был подписан из-за бездействия директора, он придет в ООО «ТЕПЛОСЕТИ», всю процедуру проходить будет не нужно, в том числе, готовить документацию на установление счетчика. Его доверитель не виноват в смене теплоснабжающей организации, на протяжении года была проделана работа, затрачены денежные средства. Считает, что, так как часть сотрудников из ООО «ИРЦ КОМБИ» перешла в ООО «ТЕПЛОСЕТИ», то ООО «ТЕПЛОСЕТИ» должно знать о переписке с ООО «ИРЦ КОМБИ». Истец является 100 % плательщиком в многоквартирном доме, которое является общежитием, ООО «ТЕПЛОСЕТИ» будет интересно с ней работать.

Представитель ответчика ООО «ИРЦ КОМБИ» М.А. исковые требования не признала, ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду, сняла. В письменных возражениях (л.д. 37) указала, что ООО «ИРЦ КОМБИ» поставляло тепловую энергию в магазин «Хороший» по 

<

адрес>, расположенный на 1-м этаже многоквартирного дома и принадлежащий истцу, на основании договора на снабжение тепловой энергией № 4-ТС/18 от ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о согласовании проекта на установку узла учета теплоснабжения в магазине. Проект не был согласован, проектная документация была возвращена с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки на коммерческий учет прибора учета тепла истец должен был соблюсти ряд обязательных процедур, о чем неоднократно уведомлялся. ФИО2 в нарушение требований п. 63 Правил коммерческого учета тепловой энергии, не создана в установленном порядке комиссия, документы, предусмотренные п. 64 Правил, не были представлены для рассмотрения в установленные сроки, предусмотренные п. 65 Правил. Расчет по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении, был невозможен, поскольку многоквартирный дом до ДД.ММ.ГГГГ не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Постановление Конституционного суда РФ, на которое ссылается истец, признает недействующим абзацы 3 и 4 п. 42 (1) Правил № 354, и не могло быть применено в расчетах между сторонами. П.А. не является сотрудником ООО «ИРЦ КОМБИ», доверенность ему не выдавалась. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРЦ КОМБИ» не осуществляет поставку тепла в г. Красновишерске. Пояснила, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ сделаны ссылки на Правила коммерческого учета тепловой энергии, в том числе, какие документы должны быть представлены. ФИО2 не был представлен пакет документов, ни в одном обращении не указано приложение в виде перечня документов. Были даны ответы со ссылками на данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. П.А. работает в ООО «ТЕПЛОСЕТИ». Директор в ООО «ИРЦ КОМБИ» и в ООО «ТЕПЛОСЕТИ» был один. П.А. устным распоряжением директора направлялся по адресам, ему выдавалась разовая доверенность от ООО «ИРЦ КОМБИ» для составления и подписания акта ввода узла учета в эксплуатацию. П.А. к истцу не направлялся, проявил инициативу. Ей известно, что установленный истцом прибор учета учитывает только 2 комнаты, то есть не всю площадь магазина, применяются альтернативные источники теплоснабжения, нарушена система теплоснабжения, поэтому акт не подписывался. Проект ФИО2 не соответствует п. 44 Правил, но был утвержден директором. Дом стал управляться собственниками ранее 2019 года, точно не знает. После ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, то есть после ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «ИРЦ КОМБИ» не обращался. В настоящее время ООО «ИРЦ КОМБИ» выполняет функции расчетно-кассового центра. У ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальной услуги отопление. Она работает юрисконсультом в ООО «ТЕПЛОСЕТИ», может подписывать договоры теплоснабжения. Истец с заявлением о заключении договора не обращался. Если ФИО2 не обратится с таким заявлением до ДД.ММ.ГГГГ, то договор будет направлен, отказать в заключении договора не могут. Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края какое-либо предписания в адрес ООО «ИРЦ КОМБИ» не направляла. Полагает, что в настоящее время права истца не нарушены, ФИО2 с пакетом документов, с тем же проектом может обратиться в ООО «ТЕПЛОСЕТИ», результат рассмотрения обращения не знает.

Представитель ответчика ООО «ТЕПЛОСЕТИ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как истец не обращался в ООО «ТЕПЛОСЕТИ», настаивает на возражениях на исковое заявление (л.д. 69-70), в которых указал, что ООО «ТЕПЛОСЕТИ» эксплуатирует системы теплоснабжения на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с концедентом- Красновишерским городским поселением. Срок временного пользования объектами, в числе которых 7 котельных и тепловые сети, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИРЦ КОМБИ» переданы во временное владение и пользование котельные №№ 1, 3, 5 с основным и вспомогательным оборудованием, присоединенными наружными тепловыми сетями. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения договора аренды по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ все имущество было передано по акту возврата имущества. ООО «ТЕПЛОСЕТИ» является единственной теплоснабжающей организацией в г. Красновишерске. Магазин истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Схемы теплоснабжения территории Красновишерского городского поселения на период с 2014 по 2028 годы отапливается от котельной № 1, которая в связи с расторжением договора аренды находится во временном пользовании ООО «ТЕПЛОСЕТИ». Теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя. 

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 306, 2 кв.м, расположенное на 1-м этаже, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). В указанном помещении располагается магазин «Хороший», в котором ФИО2 осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца и следует из представленной в материалы дела переписки между ФИО2 и ООО «ИРЦ КОМБИ», подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 54-58). Из пояснений представителя истца следует, что магазин располагается на 1-м этаже многоквартирного дома по 

<

адрес>, к помещению магазина пристроено помещение площадью 100 кв.м.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление данным домом.

На территории Красновишерского городского поселения действует 8 источников централизованного отопления. Котельная № 1 является источником теплоснабжения многоквартирного дома по 

<

адрес> (л.л. 86-87). Данный объект на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передан администрацией Красновишерского городского поселения ООО «ТЕПЛОСЕТИ» (л.д. 88).

На основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированногоДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «ТЕПЛОСЕТИ» предоставило во временное владение и пользование ООО «ИРЦ КОМБИ» недвижимое имущество, в том числе котельную №, в целях производства, транспортировки тепловой энергии и предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения юридическим и физическим лицам на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРЦ КОМБИ» и ФИО2 заключен договор № 4-ТС/18 на снабжение тепловой энергией для отопления объекта: нежилые помещения встроенные в МКД, расположенные по адресу: 

<

адрес> (нежило помещение магазина «Хороший») по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации на тех же условиях, в случае, если до даты окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о расторжении договора (л.д. 50-53). 

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников 

<

адрес> была согласована схема теплоснабжения с установкой узла учета тепла после реконструкции здания по адресу: 

<

адрес>, в виде пристроя к магазину «Хороший» (л.д. 121-122). 

На основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «ИРЦ КОМБИ» были согласованы технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии и теплоносителя здания магазин «Хороший» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 119), что подтвердил в судебном заседании представитель истца и не отрицал представитель ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ИРЦ КОМБИ» был согласован технический проект ТП-438/2017 на узел учета тепловой энергии и теплоносителя объекта магазин «Хороший» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103-120), что подтвердил в судебном заседании представитель истца и не отрицал представитель ответчика.

Схема теплоснабжения с установлением узла учета для магазина «Хороший» согласована с собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> (л.д. 121-122).

Индивидуальный прибор учета тепловой энергии в помещении истца был установлен работником ИП ФИО2 А.

Представитель истца утверждает, что по его устному обращению к генеральному директору ООО «ИРЦ КОМБИ» для приема индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в помещении, принадлежащем ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, был направлен П.А., который ДД.ММ.ГГГГ в его (ФИО1), В.А., проверил установку индивидуального прибора учета, опломбировал его, сфотографировал и подписал и составил акт о вводе его в эксплуатацию, данный акт также подписала ФИО2, после чего акт был направлен на утверждение генеральному директору ООО «ИРЦ КОМБИ». Данный акт был составлен в одном экземпляре.

Представитель ответчика утверждает, что, П.А. является работником ООО «ТЕПЛОСЕТИ», от ООО «ИРЦ КОМБИ» не направлялся для участия в комиссии для ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в принадлежащем истцу нежилом помещении. 

Допрошенный в качестве свидетеля П.А. показал, что он является работником ООО «ТЕПЛОСЕТИ». По устному или письменному распоряжению директора, в зависимости от срочности, он направлялся в ООО «ИРЦ КОМБИ» для принятия в эксплуатацию приборов учета, составления акта, на что ему выдается доверенность. Если письменное распоряжение, на нем ставится резолюция, которая передается юристу для оформления доверенности. По объекту истца он проявил инициативу, проект индивидуального узла учета тепловой энергии был у него на руках, так как проекты передаются в ООО «ТЕПЛОСЕТИ», решил сходить, пока было время, события происходили в январе 2019 года, при этом присутствовал ФИО1, не помнит, был ли В.А. Проект имеет недостатки, но был согласован. Сам счетчик установлен правильно. Он передал акт секретарю на согласование директору, но акт не подписали, его отчитали за то, что он проявил инициативу.

Из представленных представителем ответчика ООО «ИРЦ КОМБИ» актов и доверенностей (л.д. 148-158) видно, что П.А. ООО «ИРЦ КОМБИ» действительно выдавались разовые доверенности для технического осмотра приборов учета, составления акта допуска в эксплуатацию с правом его подписания, сам акт утверждался генеральным директором ООО «ИРЦ КОМБИ».

Свидетель В.А. показал, что он закончил ПТУ по специальности автослесарь, 10 лет работал на строительстве в ЗАО «Уралалмаз», сейчас работает у ИП ФИО2. Он устанавливал индивидуальный прибор учета тепловой энергии в магазине истца по 

<

адрес>. П.А. приходил несколько раз, может быть его (свидетеля) не было, точно не помнит, но он присутствовал при вводе в эксплуатацию общедомового прибору учета тепловой энергии.

Из ответа ООО «ИРЦ КОМБИ» на обращение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ИРЦ КОМБИ» не может утвердить акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, так как П.А. не является работником ООО «ИРЦ КОМБИ», ему не выдавались документы на осуществление полномочий представителя энергоснабжающей организации. Узел учета после монтажа должен быть принят в эксплуатацию комиссией, созданной заявителем, согласно п.п. 61-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при этом, данный узел учета в качестве коммерческого принят быть не может, согласно Правил Предоставления коммунальных услуг и расчета размера платы за коммунальную услугу предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку плата за отопление в многоквартирном жилом доме, не оборудованном коллективным (общедомовым прибором узла учета тепла, согласно п.п.п 42 (1), 43 Правил начисляется без учета показаний индивидуального прибора учета тепла по формуле Pi=Si* (Nт*K) *Tт, где Si- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, Nт- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, K-коэффициент периодичности внесения платы, Tт- тариф на тепловую энергию (л.д. 10).

Обращение ФИО2 в ООО «ИРЦ КОМБИ» по поводу ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, как утверждает представитель истца от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ИРЦ КОМБИ» по поводу того, что ошибочно представлены показания о фактическим потреблении тепловой энергии с коммерческого узла учета за декабрь 2018 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРЦ КОМБИ» возвратило ФИО2 письмо с информацией о показаниях узла учета, указывая на то, что узел учета не является коммерческим, показания не могут быть применены для расчетов по договору снабжения тепловой энергией. Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРЦ КОМБИ» в адрес ФИО2 следует, что, если на объекте установлен прибор учета, не принятый соответственным образом в эксплуатацию, он не является коммерческим, расчеты по нему вестись не могут (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ИРЦ КОМБИ» с требованием о направлении в ее адрес составленного и подписанного акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного согласно техническому проекту ТП-48/2017, согласованного и подписанного генеральным директором ООО «ИРЦ КОМБИ», как представителем теплоснабжающей организации, при этом указала, что, если в многоквартирном доме хотя бы одно помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за отопление определяется согласно приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирном доме, на основании показаний индивидуального прибора учета, о чем имеется решение Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-п (л.д. 47).

На данное обращение, полученное ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИРЦ КОМБИ» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, каким образом принимаются коммерческие узлы учета тепла и теплоносителя, причины, по которым узел учета не может быть признан коммерческим, организация данной процедуры возложена на собственника узла учета, требовать от ООО «ИРЦ КОМБИ» предоставление акта некорректно (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила обращение в ООО «ИРЦ КОМБИ» с просьбой направить представителя для участия в комиссии по вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

На данное обращение, полученное ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИРЦ КОМБИ» дан ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «ИРЦ КОМБИ» отказывается направлять представителя для участия в работе комиссии по вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, так как данный узел не может быть коммерческим, указывая на то, что разъяснения были даны в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИРЦ КОМБИ» поступило обращение ФИО1 с просьбой направить ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам представителя для участия в комиссии по приемке общедомового узла учета МКД по адресу: 

<

адрес>, так как узел учета прошел проверку в ПЦСМ (л.д. 129). 

Из ответа ООО «ИРЦ КОМБИ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что он не предоставил документ, дающий ему право на участие в приемке прибора учета. Предоставленный протокол общего собрания собственников 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в работу, так как по форме и содержанию не соответствует обязательным требованиям, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр. Для того, чтобы уполномочить не собственника помещения на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома необходимо решение общего собрания собственников помещений о наделении лица действовать от их имени в отношениях с третьими лицами; доверенность, составленная в письменной форме, выданная уполномоченному лицу всеми или большинством собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 130).

Протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, не имеющего УК, находящегося под непосредственным управлением, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, о доверии ФИО1 действовать от имени собственников помещении при решении с ресурсоснабжающей организацией вопросов, касающихся общедомовых приборов учета, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в ООО «ИРЦ КОМБИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134).

После чего общедомовой прибор учета тепловой энергии МКД по 

<

адрес> был допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего акта (л.д. 68).

Представитель истца настаивает на том, что в устной форме в ООО «ИРЦ КОМБИ» ему разъяснили, что индивидуальный прибор учета, установленный в принадлежащем ФИО2 нежилом помещении, будет введен в эксплуатацию сразу после ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, подтвердить данные обстоятельства может только генеральный директор ФИО3, представитель ответчика отрицает данный факт.

Представители сторон не отрицают, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращалась в ООО «ИРЦ КОМБИ» по поводу ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в принадлежащем ей нежилом помещении- магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение с иском в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕПЛОСЕТИ» И ООО «ИРЦ КОМБИ» заключено соглашение о расторжении договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества по акту возврата. Акт возврата имущества по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе котельной №, за счет которой отапливался многоквартирный дом по 

<

адрес>, подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97). 

Отопительный период на территории Красновишерского муниципального района длится 8 месяцев, начинается с 15 сентября и заканчивается 15 мая.

В настоящее время ООО «ИРЦ КОМБИ» не является ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге отопление, выполняет функции расчетно-кассового центра: начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги населению по утвержденным тарифам и нормативам, прием платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, перечисление платежей населения поставщикам услуг. Единственной ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге отопление на территории 

<

адрес> является ООО «ТЕПЛОСЕТИ».

Истец и его представитель в ООО «ТЕПЛОСЕТИ» для заключения договора передачи тепловой энергии и создания комиссии для ввода в эксплуатацию не обращались. 

Поскольку технический проект и технические условия на узел тепловой энергии и теплоносителя утверждены поставщиком тепловой энергии ООО «ИРЦ КОМБИ», то доводы представителя ответчика ООО «ИРЦ КОМБИ» в данной части не принимаются.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 64 Правил, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с п. 65 Правил, документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 62, 63 Правил, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета.

В соответствии с п. 67, 68, 69 Правил, при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется. Пломбирование узла учета осуществляется: а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу, что обращение ФИО2 о создании комиссии для ввода индивидуального узла учета тепловой энергии имело место только ДД.ММ.ГГГГ.

Как таковых требований относительно того, кто именно может установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии законодательством не предусмотрено. Существенным обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о возможности установки индивидуального счетчика является то, каким образом осуществляется разводка инженерных систем: вертикально или горизонтально.

Представленные истцом обращения в ресурсоснабжающую организацию не содержат сведений о том, что ФИО2 в ООО «ИРЦ КОМБИ» были представлены документы, предусмотренные пунктом 64 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Представитель ответчика ООО «ИРЦ КОМБИ» отрицает данный факт. Представителем истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного не представлено.

Доводы представителя истца о том, что В.А. как представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета, присутствовал ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения. Допрошенные в качестве свидетелей по делу В.А. и П.А., являющийся сотрудником ООО «ТЕПЛОСЕТИ», не помнят этих событий. П.А. подтвердил в судебном заседании об отсутствии у него полномочий, действовать от имени ООО «ИРЦ КОМБИ», представитель истца данный факт не опроверг, что также следует из представленных в материалы дела обращений ФИО2, которая просила ООО «ИРЦ КОМБИ» направить представителя для создания комиссии по вводу в эксплуатацию индивидуального узла учета тепловой энергии.

В Постановлении от 25.04.2019 года № 1007-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, положение абзаца второго пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708), рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении N 2 к указанным Правилам формулами 2 и 2.1, устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование (как в действующей редакции, так и в оспариваемой заявительницей редакции, утратившей силу) призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции пришел к выводу, в частности, о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится заявительница, не были приняты все необходимые меры в целях обеспечения ввода в эксплуатацию установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

адрес> не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что плата за данную коммунальную услугу должна начисляться в соответствии с абз. 2 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

После ДД.ММ.ГГГГ, когда общедомовой прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию, истец в ресурсоснабжающую организацию по поводу ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, не обращался, доказательств этому не представлено, следовательно, решение суда не может повлиять на размер оплаты коммунальных услуг.

Разрешения, исковые требования истца, суд отмечает, что ФИО2 не приведено в обоснование своих требований доводов о конкретно нарушенных ее правах, свободах и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, о незаконном возложении каких- либо обязанностей ООО «ИРЦ КОМБИ».

Злоупотребление ответчиком своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, из материалов дела также не усматривается.

Анализируя в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что права ФИО2 не нарушены, для удовлетворения требований о признании бездействия ООО «ИРЦ КОМБИ» по не подписанию и не выдаче акта ввода в эксплуатацию узла учета незаконными отсутствует одновременная совокупность условий, а именно: не соответствие оспариваемых действий закону, установление факта нарушения прав либо свобод истца в результате оспариваемых действий, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Наличие ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (л.д. 13-15), как полагает представитель истца, положительного, само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец просит принять решение в отношении ООО «ИРЦ КОМБИ» о побуждении исполнения законных требований потребителя, представитель ФИО2 не отказался от данных требований, но и не поддерживает их.

Разрешая данные исковые требования, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически после окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИРЦ КОМБИ» не является ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге отопление по отношению к ФИО2

Тем самым, истец не лишен возможности восстановить свои права во внесудебном порядке путем обращения к ресурсоснабжающей организации ООО «ТЕПЛОСЕТИ», куда ФИО2 до настоящего времени не обратилась.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины следует учитывать, что оснований для ее взыскания с ответчика ООО «ИРЦ КОМБИ» по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр «КОМБИ» о признании бездействия в части подписания и выдачи акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета незаконным, о признании его неправомерным в отношении законных требований потребителя, об обязании исполнить законные требования потребителя, о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья