Дело № 2-892/2020

Поступило в суд 07.05.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-001496-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ООО КА «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.02.2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ответчиком заключен договор микрозайма №1810231458/3, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму займа в срок до 20.03.2019 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,4 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозайморв ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательства принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения микроазайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако условия указанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены.

Между цедентом и истцом заключен договор уступки прав требования №30/09 от 30.09.2019 г., в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. Истцом осуществлен расчет задолженности по договору за период с 19.02.2019 г. по 07.04.2020 г., которая составила 51964,95 рубля, в том числе: начисленные проценты за пользование суммой займа - 35789,61 рублей, пени - 1175,34 рублей. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора займа, а также в соответствии с действующим законодательством о микрозаймах. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору от имени первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору от 13.12.2019 г., но ответчик на претензию не отреагировал. На момент подачи искового заявления долг по договору займа не возвращен.

Заявленные требования истца были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

По указанным основаниям ООО КА «Фабула» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 51964 рублей 95 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты за период с 19.02.2019 г. по 07.04.2020 г. в размере 35789 рублей 61 коп., пени за период с 19.02.2019 г. по 07.04.2020 г. в размере 1175 рублей 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 95 коп. 

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 15000 рублей, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к делу, из которого следует, что последствия признания иска в указанной части ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении о признании иска. В части взыскания с нее процентов и пени исковые требования ответчик не признала. При этом пояснила, что договор займа она действительно заключала, деньги получила, платежи по договору не производила ни разу. Договор цессии она не получала, не согласна с суммой процентов и пени, поскольку договор был заключен больше года назад, сумму процентов кредиторы довели до максимума, тем самым злоупотребив своим правом. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере 15000 рублей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 15000 рублей.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 1, 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и «Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и «Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, 19.02.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №1810231458/3, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок 30 календарных дней под 511,000% годовых, с платежной датой 20.03.2019г. Согласно условиям договора, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в дань наступления платежной даты (л.д. 13-17). Из приложения №1 к указанному договору следует, что сумма займа составляет 15000 рублей, сумма процентов 6090 рублей, общая сумма, подлежащая возврату 20.03.2019 г., составляет 21090 рублей (л.д.18). 

По условиям договора, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.13 оборот). 

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. N63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Получение денежных средств по договору займа №1810231458/3 от 19.02.2019 года в размере 15000 рублей ответчиком не оспаривается.

Договор между займодавцем и ответчиком ФИО1 заключен в форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

30.09.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор №30/09 уступки прав требования, согласно которому цессионарий принял права требования к должникам цедента (л.д. 31-36). 

Как следует из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования №30/09, к ООО «КА «Фабула» перешло право требования исполнения ФИО1 обязательств по договору займа №1810231458/3 от 19.02.2019 года (л.д.39).

Уведомление об уступке прав требования было направлено ООО «КА «Фабула» ответчику ФИО1 (л.д. 47-51).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что заключение договора цессии от 30.09.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» не противоречит общим нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с п. 13 договора займа №1810231458/3 от 19.02.2019 года, согласно которому в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору (л.д.16). 

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата по договору займа №1810231458/3 от 19.02.2019 года ни разу не производилась, что не оспаривается ответчиком.

Согласно договору займа №1810231458/3 от 19.02.2019 года срок его предоставления был определен в 30 дней, с платежной датой 20 марта 2019 года (пункт 2 договора).

Определением мирового судьи 2 судебного участка, временно исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 10.03.2020 года отменен судебный приказ №2-244/2020-4 мирового судьи 4 судебного участка г.Бердска Новосибирской области от 21.02.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору микрозайма от 19.02.2019 и государственной пошлины, всего 52844,42 рубля, и отозван с исполнения (л.д.41). 

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 51964 рубля 95 коп., в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты – 35789 рублей 61 коп.; пени - 1175 рублей 34 коп. (л.д. 8-12).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, указанными на его первой странице (л.д.13), а также с требованиями, предусмотренными п.п.1, 2 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и «Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Вместе с тем, из указанного расчета задолженности усматривается, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 35789 рублей 61 коп., тогда как расчет процентов за пользование заемными средствами производится следующим образом: 15000х2,5= 37500 рублей. 

Таким образом, установлено, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 35789 рублей в пределах суммы, подлежащей взысканию с соблюдением установленных Федеральным законом и условиями договора займа ограничений в трехкратном размере от непогашенной части займа, что является правом истца.

Согласно п.12 условий договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (л.д.16).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени за период с 19.02.2019г. по 07.04.2020г. в размере 1175 рублей 34 коп. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик ФИО1 добровольно подписала договор займа №1810231458/3 от 19.02.2019 года посредством электронной подписи, тем самым согласившись с условиями договора.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КА «Фабула» задолженности по договору займа в сумме 51964 рубля 95 коп., в том числе: основного долга – 15000 рублей, процентов – 35789 рублей 61 коп.; пени - 1175 рублей 34 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд,истцом уплачена государственная пошлина в размере 1758 рублей 95 коп. (л.д.6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 51964 рубля 95 коп., в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты – 35789 рублей 61 коп.; пени - 1175 рублей 34 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 95 коп., всего 53723 рубля 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 21.07.2020г.