УИД №... Дело №1-321/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ноговицина И.В.,

при секретаре судебного заседания Уляшовой Т.М., 

с участием: государственного обвинителя Ратникова К.А.,

законного представителя потерпевшего БЕА, 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Куличева Д.А. /удостоверение №..., ордер №... от 11.11.2024/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки **********, **********, зарегистрированной по адресу: **********, **********, проживающей по адресу: ********** **********, с **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 03 минут **.**.**, находясь по адресу: **********, ********** имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в два приема похитила из кармана висевшей в комнате вышеуказанной квартиры куртки денежные средства в сумме 17 500 рублей, принадлежащие СЮН После чего ФИО1, присвоив похищенные денежные средства, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему СЮН значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО1 ранее **********, **********, **********, **********, привлекалась к **********, **********.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, вместе с тем привлекавшейся к административной ответственности, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

По уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ печорским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с виновной в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего, который в по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав, денежной суммы в размере 17 500 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимой ФИО1 в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртку, принадлежащая СЮН и переданная ему на хранение, следует считать возвращенной законному владельцу, детализация телефонных соединений следует хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск печорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СЮН денежную сумму в размере 17 500 (семнадцати тысяч пятисот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

- куртку – считать возвращенной потерпевшему СЮН;

- детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Ноговицин