дело №2-520/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 70 385 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) в г. Черкесск произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Nissan Teana с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), находившегося под управлением водителя ФИО1. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Собственник поврежденного автомобиля Nissan Teana с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) ФИО1 был признан потерпевшим. Реализуя свое право на получение выплаты страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (дата обезличена) ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, страховщиком в соответствии с Законом «Об ОСАГО» были организованы осмотры и оценка поврежденного имущества, на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» (номер обезличен) от (дата обезличена) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 48 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (номер обезличен)и ПП (номер обезличен) от (дата обезличена). Не согласивший с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд, решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен ) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 22 085 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 70 385 рублей. Согласно представленному полису ОСАГО серии ССС (номер обезличен) виновник ДТП ФИО3 не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страховании в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере выплаченной потерпевшему суммы – 70 385 рублей. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», просившего в поданном письменном ходатайстве (л.д.6) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и ответчика ФИО3, не представившего суду сведения о причинах своей неявки. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления, представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) (л.д.13), протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении (л.д. 14) судом установлено, что (дата обезличена) в 16 часов 57 минут на 13 км федеральной автомобильной дороги Черкесск-Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Nissan Teana с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) под управлением водителя ФИО1.

Из содержания искового заявления, представленных справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) (л.д.13), постановления 1(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 15) судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место (дата обезличена), был признан водитель транспортного средства ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) ФИО3, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченный (дата обезличена) к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) (л.д.13) судом установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Судом установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Nissan Teana с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12), были причинены технические повреждения. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что по факту обращения потерпевшего ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.11), страховщик ПАО СК «Росгосстрах» заявленное событие признал страховым случаем, что подтверждается актом (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.7), и произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 48 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8). 

Судом установлено, что, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения в размере 48 300 рублей, потерпевший ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензий (л.д.21), не получив удовлетворение досудебной претензии, обратился в суд и решением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска от 17 июня 2016 года с ПАО СК «Россгостра» в пользу потерпевшего ФИО1 была взыскана страховая выплата в размере 22 085 рублей. 

Взысканная в судебном порядке страховая выплата в размере 22 085 рублей потерпевшему ФИО1 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачена, что подтверждается актом (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9) и платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.10). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по страховому случаю, коим было признано дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (дата обезличена), истцом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 70 385 рублей. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Усть-Джегутинский районный суд с рассматриваемым иском к ответчику ФИО3, обосновав заявленное требование на нормах статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно нормам части 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Из представленного страхового полиса серии ССС (номер обезличен) (л.д. 16) усматривается, что страхователем ФИО2 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчик ФИО3 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). 

Однако, вышеуказанный страховой полис выдан на основании договора страхования гражданской ответственности, заключенного владельцем транспортного средства ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) ФИО2, сроком действия которого является временный промежуток с 11 часов 59 минут (дата обезличена) по 23 часа 59 минут 59 секунд (дата обезличена). 

Таким образом, из содержания искового заявления, письменных доказательств, представленных истцом в обоснование иска, судом установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место (дата обезличена) в 16 часов 57 минут, а договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2, в который ответчик ФИО3 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), был заключен (дата обезличена), то есть спустя шесть месяцев после дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата обезличена) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», на которых основано заявленное истцом требование в порядке регресса, суд приходит к выводу о том, что указанный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2, а также выданный на его основании представленный суду страховой полис серии ССС (номер обезличен) не могут рассматриваться в качестве основания для предъявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса требования к ответчику ФИО3 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. 

Иных доказательств истцом ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование заявленного требования суду в ходе производства по делу не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд не усматривает фактических и правовых оснований основания для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 3 (трех) дней, последним днем составления мотивированного решения является (дата обезличена), в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 03 июля 2018 года. 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 июня 2018 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 02 июля 2018 года. 

Председательствующий – подпись