Дело № 2-2854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. г.Биробиджан 

Биробиджанский районный суд ЕАО 

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 

при секретаре Ханиной Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о признании записи об увольнении недействительной, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании записи об увольнении недействительной, взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 01.09.2015 она работала в ООО «Удача» поваром-пекарем. С 01.08.2016 истца перевели на должность старшего повара и заведующей складом, но запись в трудовую книжку не внесли. Заработную плату ФИО3 получала как старший повар и заведующий складом. Местом работы истца была столовая, расположенная на территории завода «Синтез», по адресу 

<

адрес>. С 26.07.2017 истец находилась в отпуске до 14.08.2017. в день выхода ФИО3 подала заявление об увольнении. Трудовую книжку истец получила в конце августа 2017г., а расчет до настоящего времени не произведен. В адрес ответчика истец направляла претензию, но ответа на нее не поступило. Действиями ответчика ФИО3 причинен моральный, который она оценивает в 15 000 руб.

Истец просила суд: 1) признать запись в трудовой книжке ФИО3 об увольнении с должности повар недействительной; 2) обязать ООО «Удача» внести запись в трудовую книжку ФИО3 от 01.08.2016 о переводе на должность старшего повара и заведующего склада; 3) обязать ООО «Удача» внести запись в трудовую книжку ФИО3 от 17.08.2017 об увольнении с должности старшего повара и заведующего склада по собственному желанию; 4) взыскать с ООО «Удача» в пользу ФИО3 невыплаченную сумму заработной платы в размере 31 000 руб., проценты за несвоевременную выплату в размере 1 320,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала, требования уточнила. Отказалась от требований: 1)признать запись в трудовой книжке ФИО3 об увольнении с должности повар недействительной; 2) обязать ООО «Удача» внести запись в трудовую книжку ФИО3 от 01.08.2016 о переводе на должность старшего повара и заведующего склада; 3) обязать ООО «Удача» внести запись в трудовую книжку ФИО3 от 17.08.2017 об увольнении с должности старшего повара и заведующего склада по собственному желанию. Просила производство по делу в части этих требований прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суду пояснила, что истцу не выплатили заработную плату за июль, август и компенсацию за неиспользованный отпуск. Для истца это был единственный источник дохода, она была вынуждена трудоустроится за пределами г. Биробиджана. Длительный период ФИО3 не получала заработную плату, отпускные. В связи с чем истец обратилась в инспекцию по труду. ФИО3 переживала, плохо спала, ей не на что было жить, она не знала когда ей выплатят заработную плату. 

Просила суд взыскать с ООО «Удача» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 32 103,90 руб., проценты за несвоевременную выплату в размере 2 041,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы: за услуги представителя в размере 20 000руб., за нотариальную доверенность 1 500 руб.. 

Представитель ответчика ООО «Удача» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал против прекращения производства по делу в части требований от которых представитель истца отказалась. Суду пояснил, что согласен с иском в части выплаты ФИО3 заработной платы в размере 32 103,90 руб. и процентов за несвоевременную выплату в размере 2 041,80 руб. Не согласен с требованием истца о взыскании морального вреда, поскольку моральный вред не был причинен, а также о взыскании судебных расходов. Вопрос о выплате ФИО3 заработной платы был решен в ноябре 2017 года. 22.11.2017 ООО «Удача» направило истцу уведомление для получения заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что отказ истца от части требований необходимо принять, в остальной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5).

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 01.09.2015 по 17.08.2017 работала в ООО «Удача» на различных должностях (повара-пекаря, старшего повара). Уволена по собственному желанию - п. 3 ч. 1 ст.77ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке расчету ООО «Удача» от 30.11.2017, долг организации перед ФИО3 составляет 32 103,90 руб., из них 18 158,60руб. - заработная плата, а 13 945,30руб. - расчет при увольнении. Суммы указаны с учетом налога на доходы физических лиц. Однако, денежные средства по настоящее время истцу не выплачены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сумма задолженности в размере 32 103,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что решение в части выплаты заработной платы (18 158,60руб.) подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела установлено, что ООО «Удача» не выплатило ФИО3 заработную плату и расчет при увольнении с 17.08.2017. Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 необходимо взыскать денежную компенсацию (проценты) в размере 2 041,80 руб. за период с 17.08.2017 по 30.11.2017. (32 103,90 руб. х 106 дней х 1/150 х 9%).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что заработная для ФИО3 была единственным источником дохода, но длительный период она не выплачивалась. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в инспекцию по труду. ФИО3 переживала, плохо спала, ей не на что было жить, она не знала когда произведут выплаты. Следовательно истцу причинен моральный вред. 

Суд считает, что ООО «Удача» нарушило право работника на получение полнолго расчета в день увольнения. ФИО3 в результате невыплаты заработной платы и расчета при увольнении испытывала нравственные страдания. 

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий: ее переживания, плохой сон, период урегулирования спора; исходя их фактических обстоятельств дела, а именно того, что, истец была вынуждена обратиться в инспекцию по труду, защищать свои интересы в суде, с учетом личности истца, её возраста и степени нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 8 000 руб.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу интересы истца представляла ФИО1, согласно квитанций и договора на оказание юридических услуг, стоимость юридической помощи составила 20 000 руб.

За оформление нотариальной доверенности представителя ФИО3 оплатила 1 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

При указанных обстоятельствах учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде (1 месяц 7 дней), проведение по делу одного судебного заседания, в котором участвовал представитель, сложность дела, которая обусловлена его категорией, а так же то, что представитель участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, произвел расчет процентов, кроме того сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500руб. так же подлежат взысканию с ООО «Удача». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. В ее пользу необходимо взыскать заработную плату в сумме 18 158руб., 60 коп., расчет при увольнении в сумме 13 945 руб., 30коп., проценты в сумме 2041руб. 80коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате доверенности 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1 524 руб.

Согласно со ст. 39, ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований от которых представитель истца отказался, подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 18 158руб., 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу ФИО3 расчет при увольнении в сумме 13 945 руб., 30коп., проценты в сумме 2041руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате доверенности 1 500 руб., а всего взыскать 40 487 руб. 10коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в доход бюджета Муниципального образования «Город Биробиджан» государственную пошлину в сумме 1524 руб.

Прекратить производство по делу в части требований: о признании записи об увольнении недействительной; о внесении в трудовую книжку записей о переводе и увольнении по собственному желанию.

Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению, в остальной части – после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н.Лаврущева